lyk Kritische Wälder.

Uebcrhaupt bestimmet Klotz dcis Allegorische bei:Münzen so, daß man sieht, er habe vom Münzcn-artigen seltne Begriffe. Winkclmanns Erklärungender Allegorie zu folgen, ist gut ; nur ihnen mitEinschränkung auf Münzen zu folgen, noch besser.Da er seinen Versuch von der Allegorie überhauptfür die bildenden Künste, nicht blos für die Mün-zen , geschrieben: so sind seine Regeln ohne Bestim-mung auf diese zu lax, zu weit, und nichts unsiche-rer , als der Klotzische Satz: „die Pflichten des

„Mahlers sind auch die Pflichten des Stcmpelschnci-„ders, nur daß jener ein geräumigeres Feld hat."Nicht doch! die Allegorien auf Münzen haben ihreeigne Natur; sie sind nicht etwa blos wie Mahle-reien, der Kunst selbst, sondern allemal derDeutung wegen da: sie sind mncmonisch. Das

Bild als Bild ist nichts; der Sinn des Bildes istAlles. In allen Schriften wirst Klotz Münzen,Gemmen, Mahlcreicn, Statuen grausam durchein-ander; und kaum kann Etwas verschicdners an Na-tur, Zweck und Gesetzen scyn! Ein Kunstwerk istder Kunst wegen da: aber bei einem Symbole,

es sey der Religion, oder der politischen Verfassung,oder der Geschichte gewidmet, ist die Kunst die-nend , eine Helferin zu einem andern Zwecke, sobei der Münze. Lasset uns also die Griechen nichtauf Unrechte Art loben: sie widersprechen solchem

Lobe, und es wird Tadel auf sie: es wird Unwis-senheit für uns.

Auf der andern Seite, lasset uns auch dieNeuern nicht ohne Ursache tadeln. Ich will ihre,„durch die häßlichsten Verzerrungen des Gesichts vcr-