§ 11. Litteratur.
87
selbständige Systeme auftreten, nahmen die deutschen Juristen, indemsie sich dem italienischen Vorbild anschlossen 12 , auf das geltendeRecht vielfach Rücksicht 13 . Mehr und mehr stellten besonders diesächsischen Juristen, wie namentlich Modestinus Pistoris (1516bis 1565) und Hartmann Pistoris (1543—1601), die Söhne desSimon Pistoris (1489—1562), und vor Allem Benedict Carpzov(1595 — 1666), das von ihnen täglich gehandhabte einheimische Rechtauch in der theoretischen Betrachtung dem fremden Recht gegenüber 14 .Auch sonst bahnte sich allmählich eine selbständigere Behandlung undbewufstere Würdigung des von den Quellen abweichenden ususmodernus an lb , bis endlich dessen gesonderte Darstellung versuchtwurde 16 . Zum vollen Durchbruch kam diese Richtung in der eiu-flufsreichen Bearbeitung des in Deutschland geltenden römischenRechts von Johann Schilter (1(332—1705) 1T , dem Conring bezeugte,dafs er sich durch den Nachweis der Fortgeltung und des Werthesvon deutschem Recht neben dem römischen um das Vaterland wohl
12 Den gröfsten Einflufs auf die Gestaltung des usus modernus in Deutsch-land übten die Werke von Bartolus (1314—1357, Ausg. Basil. 1562), Baldus(1327—1400, Connn. ed. Venet. 1572—1573), Jason (1435—1519, Comm. ed. Aug.Tur. 1576) und zuletzt noch Antonius Faber(1557—1624, Op. Lugd. 1658—1681).
13 So schon Zasius (1461—1535, Opera Francof. 1590 u. 1595), späternamentlich Nie. Vigelius (1529—1600), Herrn. Vultejus (1555—1634), Hieron.Treutier (1565—1607), Christoph. Besold (1517-1638) u. A.
11 Hierher gehören besonders: Mod. Pistoris, Illustrium Quaestionum juristum communis tum Saxonici, P. I—IV, ed. Schuttes, Lips 1599—1601; Hartm.Pistoris, Opera omnia, Lips. et Francof. 1679; B. Carpzov, Jurisprudentia forensisRomano-Saxonica, Lips. et Francof. 1684 (zuerst 1638).
1B So bei Justus Meier, Argentoratense collegium, Argentor. 1657 (zuerst1616—1617); Georg Ad. Struv, Syntagma juris civilis universi, Jen. 1653—1682,als Syntagma jurisprudentiae sec. ordinem Pandectarum cum additionibus 1 J .Mülleri, Francof. et Lips. 1692, 2. ed. 1718, 3. ed. 1738, und Jurisprudentia Romano-Germanica forensis, Jen. 1670, letzte Ausg. Francof. 1760; Wolfg. Ad. Lauter-bach (1618—1678), Collegium theoretico-practicum ad L Pand. libr., Tub. 1690 if.,16. ed. 1784; Ulrich Huber (1636—1694), Praelectiones juris Romani et hodierniad Pand., Franek. 1656 u. 1678, Francof. 1689—1690, sowie Praeleetionum juriscivilis tomi III, ed. in Germania tertia, Lips. 1735 (mit Scholien v. Thomasius);Joh. Brun ne mann, Comm. in L libros Pandectarum, 5. ed., Viteb. u. Berol. 1701(zuerst 1670), Comm. in Codicem Just., Lugd. 1715 (zuerst Leipzig 1663).
16 Am frühesten wohl bei Paulus Busius, Commentarius in Pandectas cumditferentiis juris canonici et consuetudinum Germaniae Galliae et Belgicae ad usumhujus saeculi compositus, Bd. I Zwollae 1608, Bd. II Franek. 1614; ed. novaDaventriae 1656.
17 Zuerst 1675—1680 als Exercitationes ad L libros Pandectarum erschienen;2. Ausg. als Praxis juris Romani in foro Germanico, Jen. 1698; zuletzt 1733.