humanam non excedat , fi origo ejus deprehendi non pojfit, merito cre-ditur ab Apofiolis fuijje injlitutum', fiverofurfum afcendentes, & ori-ginem illius inquirentes , inveniamus, non e fi ni fi traditio humana ec -clefiaftica. Prima,hujus tegula: pars conflat ex Auguft lib. 2. debaptif. contra Obnatift. cap. 7. „ Quod uniFerfa tenet Ecclefia, nec„ conciliis inflitutum, fed femper retentum eft, nonnifi auftoritate„ apoftolica traditum refliffime creditur. „ Altera hujus regula:pars cuilibet manifefta eft, eo quod per multa, praderdm, qua:difciplinam, ritus & mores fpe&ant, ab Eccleflis hucusque fuerintconftituta.

§. xnr.

hareticus eft, temerarius autem & erroneus, qui fenfui Patrum unanimi-ter feriptur® textum explicantium repugnat, vid. Ripalda tom. III. de entefupernaturali pag. 18. Ad a. dicunt, aliud effe, unanimem Patrum con-fenfom definiendis ab Ecclefia dogmatis fundamentum prsebere, & aliud,hunc confenfum ipfis Ecclefi* definitionibus xquiparari poffe* Quod diferi*men adtendiffe videtur Clemens in Clement. un. de fum. Trinit. dicens:„ Nos ad Ss. Patrum & Do&orum conmunem fententiam apoftolica: confi'„ derationis aciem convertentes, facro adprobante Concilio, declaramus. &c* „Licet ergo argumentum decretorium omnino ex Patribus, fi ejusmodi no-tie non concurrant, pro fide divina deduci nequeat, poffe tamen erui argu-mentum fat validum, quod fpernere temerarium foret. Addunt, Patres effetantum unicum fontem traditionis adeoque hoc deficiente vel non fatis claroalios in iubfidium vocandos effe, Ad 3. fatentur quidem hoc argumen-tum probare, temerarium & impium fore illum, qui PP. confenfionem inhoc cafu relinqueret, haereticum autem fore & quidem in facie Ecclefi® ne-gant inde fequi. Proprie enim haereticus non eft, nifi qui veritati revela*t* , fuffieienter ab Ecclefia propofitx reludatur» quod in prredi&a hypo-thefi, ubi confenFus Patrum de fide Ecclefi® mentionem non facit, obtine-re , adftrui haud poteft. Atque hxc notiflima qu®ftio eft, qux clariflimasuniverfitates in caufa Ifenbiehlii omnibus manifefta conlidit. UniverfitasArgentinenfis, Trevirenfis fententiam ejus haereticam declararunt. Hei-delbergenfis contra, Moguntina &c, eam temerariam & erroneam notarunt.Ab his facultas Parifienfis in eo differt, quod praeter notas adlatas Ifen-biehlii fententiam fimul verbo Dei contrariam adftruat» Tota hxc diferepan •tia in diferepante de Patribus fententia fundatur; unde conliges, cum ipfiTheologi fpe&ante Ecclefia de hac re adhucdum difputent, fidem faitimuniverfaliter obligantem inde nendum fequi, quidqtfid fit de imo alteroveprivato theologo.