vitae aeternae. Et can. XI. damnat eorum fenten-tiam, qui docent, homines juftificari lola imputationejuftitiae Chrifli, aut fola peccatorum remiflione ex-clufa charitate, quae in cordibus eorum per fpiritums, diffunditur. Differebant igitur catholici et pro-teftantes in eo, quod juxta illos non a fola jullitiaimputata homines jutli denominandi fint, fed et S. S.effatis et naturae rei convenientius duxere, ut quivere antea peccator fuit, deleta nunc peccati maculaatque infufo fpiritu s. vere et interne quoque juilusreddatur j peccatorum remifliooem mente quidem afanftificatioue ac interiore renovatione dillingui poffeultro concedentes, utrumque tamen in jultiiicationisaftu conjunftum effe docebant; unde iiiiprobabantprifeis faeculis inauditum juilificationis a fanftificatio-ne discrimen. — Hi fola peccatorum remiflionejuftificationCm abfolvi credebant, juilitia Chrifti tegipeccata atque ob meritorum ejus fufficietitiam ac prae-llantiam hominem ceu innocentem tractari a Deo,licet peccati macula in co adhucdum refideat, 4 —■ReCentiores in eo a catholicis non differunt. Aliienim, ut Grunerus expreffis verbis docent, cum re-miflione poenarum etiam peccati maculam fimul de-leri. Alii quidem ut Doedericinius , JLeJJius anti*quam formulam retinent, fed cum et hi cordis con-verfionem requirant atque cum remiflione poenarumfimul etiam fpiritum s. infundi doceant, quo inter-ne renoventur , hoc ipfo a catholicis non differunt.Non enim ea ratione, ut arbitratur Doederleihius,peccati maculam aufferri afferunt catholici, ut is/qui aftu peccavit, non peccaffe cenfendus fit J fed itaut oppofitis actionibus bonis, qui ex peccato refidui'erant pravi habitus extinguantur.