w

litam , quam fopitam effe litem. Haec fi confidere»mus, de reunionis negotio inter protellantes et catho-licos circa hanc doctrinam merito jam conclamatumeill> videri potuiffet. Sed finis hic quominus obtine-retur, non tam in componenda hac lite difficultas,quam potius Lutheri vehementior indoles, primo-rumque affeclarum fervor nimius ac ipfe aevi illiusgenius impediebat. Exorta enim erat haec contro-verfia eo adhucdum tempore, quo gloriae ducebaturmagis adverfaiio, licet verum afferenti, non cedere,quam veritati porrigere manus , hac agendi rationeLuikerum quam maxime peccaffe ipfi protellanteshaud diffitentur.

Non fic protellantes recentiores, Hi fedatodifputationis aeltu tranquilliore animo rem indagan-tes perpenfis utriusque partis motivis, potius S. S.effata lecuti, quam Lutheri aufloritati adhaerentes,paffim fententias ejus deferuere, atque veritate, quaeantiquiores protellantes tamdiu latuit felicius peripe-fla , eo devenerunt, ut, fi ex recentiorum quorun-dam feriptis rem dijudicemus, exigua inter protellan-tes et catholicos differentia circa hanc doctrinam in-tercedat.

In hanc mutationem , quomodo fucceffive interLutheri affectas invecta fuerit, inquirere propofui,quid fcilicet Lutherus docuerit, indagere; quid con-feffiones fidei contineant, quid non exigui inter fuosnominis theologi fentiant, et demum, quantum mo-derni protellantes a catholicis dillent, penitius exa-minare; idque eo magis operae pretium effe duxi,quo minus vero fi mile olim erat protellantes unquamad concordiam hac in doCtrina cum catholicis reditu-ros effe,

SECTIO