M 'M z s

modo ffu&uafitem vix excludere. Certe concilium Tri-burienfe iam'antea matrimonium huiusmodi praetercafus exceptos permiliffe c. f. Cauj. 31. quaeji . I. Eiusautem au&oritatem apud Pontifices magnam fuiffe, ex-inde clarefcere, quod clemens i i i. in C. j. X. de eo,qui duxit in matrim. ad illud prouocauerit. Hactenuspvfendorfivs. Fuit haec quondam, non quidemquoad effe£tum legitimationis, tamen quoad valoremconiugii, communis interpretum iuris canonici fenten-tia, vt notat gonzalez, tellez ad C.g. X.tit.eod.71 . 6 . ipfe tamen eam deferens. Add. henr, c a ni-si vs adiit, eund, 'fiuihdy. Differri tamen non pof-'fum, expofitionem stryicii & eoehmeri ma-gis mihi placere. Quamuis enim negari nequeat,fuiffe pridem inter dollores ecclefiae, qui hoc ma-•trimonium permittendum cenferent,. gratianvmquoque in nota fubie£ba ad c. 3. cauf. 31, quaeji. I. pro-hibitionem ad duos-cafus poftea exceptos reflrinxiffe,inde tamen lex conflans & generalis probari non pot-efl. Tanta enim non erat gratiani au&oritas,vt flatim fecundum eam pontifices pronuntiandumduxerint. Neque quae ex prouincialibus* conciliis,aut epifcoporum, aut aliorum fandiorum libris velcpiftolis accepit, generale fecerunt ius. francisc.florens de orig. & audior, iuris canonici Part. HI.To?n. 1 . Opp. pag. 43. fq. Immo Pontifices ne difpo--ftciohem quidem concilii-Triburienfis, cuius verba

D non

\