( XXXIX. )

Judaeis adjedl» funt , fed a recentioribus codicum jvenditoribus , vel polfefibribus . Quod autem ab illisjin libris immutatum, vel perperam additum eft , id,”fcriptoribus imputari non debet, aut id ipfum, libra-jr ios mentitos fu i fle , aliifque imponere voluifle , vel|re ipfa impofuifle, probandum erat. Ecquid igitur, fijubique ejufmodi codices proflant , ne unum quidem'affert , de quo certo quidem conflet, librarium majo-rem i pii, quam qua erat, aetatem tribuiffe ? Ecquid ho-nefli librarii poenas luere debent pro notis , quasmercenarii homines afperferunt ? Ecquid illi menda-|ciorum infimulantur , cum in poffefTores tota culp*|corrupti, atque ad falfam aetatem evefti codicis cadat ?lSed profetdo ut majorum temporibus mifera Judaeorugens infantes in cruces egilfe , vel fontes veneno infe.cille fsepius accufabatur , ita nunc eorum libri hujus:generis conviciis , & accufationibus profcinduntur . Ha«ictenus quae mihi in mentem tum veniebant, quaequajjfub acumen ftyli Iponte fua velut le dabant. Quod fi|his non adquiefcat Anonymus, fententiamque fuam ea-*dem, qua effutivit , tueri rufticitate velit, oflendendtjfunt Codices , quorum fata altius, quam ab inventai ^arte typographica repeti pofliint . Num Pentateuchuoi j.ille famigeratiffimus initio Saeculi XIV. Bononienfibusjdono datus , Saeculo XV , vel paullo poft fcriptus efle|videri poteft? Num codex Bibliorum in Bibliothecam.Monallerii Dominicanorum Bononienlis illatus an.i.jio?Num Reuchlinianus , quem exeunte Saec. XV. Romas;venditum, atque*emptum fcimus ? Num Pentateuchus Re.gis Auguftiflimi Magna» Britanni», qui in Synagoga Hie-

e 4 rofo»,

m