(XXXVIII.)

* refutatum eft , vixque refponlione dignum habitum . Ho-‘l mo enim vecors eo impudentias procellit, ut non fo.lum Tibi contradiceret , quem quotiefcumque nomi. )nat , .omnem honeftatis , omnem humanitatis fenfum' exuiile videtu r , fed quotquot umquam Hebraicos li-1 bros viderunt , vel de illis quidquam litteris manda- j| runt . Horum enim virorum fcripta pervolutanti ma-'I' gnus numerus librorum Hebraicorum, cum nullus ty-! porum eflet ufus, manu exaratorum prasfto erit; quareGallus fcriptor vel ex libris virorum Le Long , Morin , Si- ';mon, Capelli, Bartolocii , Michaelis , Jablonsky, Wolff,Montfaucon, HoubigantjPaffiai, Bianchini, Aflemanni ve*riora difcere debuiffet, vel oftendere, hos viros in ju- 1diciis fuis de astate Hebraicorum codicum erralfe. Sednihil , quod opinioni fuae faveat, nihil quod in fpeciemprobabile fit, affert. Quod enim dicit notas astatis inCodicibus Hebraicis falfas , & fuppofititias efle 3 id nihilhomini patrocinatur . Fieri enim poteft , ut vere an-tiqui Codicis non vera epigraphe antiquiorem adhuceum, quam re ipfa eft, mentiatur : nec continuo tamencodex ille ad mufteos , & hodie aut heri confeftos aman- idandus eft: velut Evangeliarium Syriacum Bibliothecas tBarberinas lignatum num. 105. ( fpecimen charaifleris vi-de apud Blanchinium in Evangel. P.I. poft pag.DLX.), !quod epigraphe fequior codicem Sasc.nl. facit, certifli-mis tamen indiciis ad Sasc.VIII, vel IX. referendum !eft. Qiiamquam hujus, qua de difputamus , vpsuWfypK-non continuo , quod Anonymus facere videtur»culpam in Judaeos conferam . Si quas enim in codicibus

Hebraicis notae annos mentiuntur , e» non a librariis

Ju-