3 ®

ro conjugem, rursus in adulterii licentiamnegotium omne converteret. u

10. His similia videre est apud S. Hiero -nymum Comment. in Mattii, c. XIX uxorisdimissionem fornicationis causa haud illici-tam profitentem. „Sola fornicatio est, in-quit, quae uxoris vincat affectum, imo cumilla unam carnem in aliam diviserit et se for-nicante separaverit a marito, non debet te-neri-, ne virum quoque sub maledicto faciatdicente scriptura: (Prov. 181 22.) Qui adul-teram tenet, stultus et impius est. Ubicun-que ergo est fornicatio et fornicationis sus-spicio, libere dimittitur. “ Opp. tom. IX*pag. 46. ed. Francof. 1684^

H. Sec. V. Omnium SS. PP. copiosiusquidem, sed fluctuose adeo quaestionem nos-tram pertractantem invehimus S 1 . Augusti-num, ut fixam ac indubitatam illius senten-tium vix ac ne vix quidem definias. Libroenim de fide et operibus cap. 14. (Tom. IV)pag, 53. ed. Basii. 1528) „Quisquis, inquit *etiam uxorem in adulterio deprehensam di-miserit, et aliam duxerit, non videtur adae-quandus iis, qui excepta causa adulterii di-tniltunt et ducunt. Et in ipsis divinis sen jlentiis ita obscurum est, utruhi et iste, cuiquidem sine dubio adulteram licet dimittere*adulter tamen habeatur, si alteram duxerit*