denken. Warum sollte ich Anstand Nehmen,das letzte eben so für die Aeußerung einer ur-sprünglichen Naturkraft anzuerkcnnen, als daserste und zweite? Nichts, als das Erstaunenkönnte mich daran verhindern; indem dasDenken allerdings eine weit höhere und künst-lichere Naturwirkung ist, als die Bildung derPflanzen, oder die cigenthümliche Bewegungder Thicre; aber wie könnte ich jenem AffekteEinfluß vcrstatten auf eine ruhige Unterst»chung? Erklären kan» ich freilich nicht, wiedie Naturkraft den Gedanken hcrvorbringe;aber kann ich denn besser erklären, wie sie dieBildung einer Pflanze, die Bewegung einesThierü hcrvorbringe? Aus bloßer Zusammen-setzung der Materie das Denken abzuleitcn, —auf dieses verkehrte Unternehmen werde ichfreilich nicht verfallen; könnte ich denn darausauch nur die Bildung des einfachsten Mooseserklären? — Jene ursprünglichen Naturkräftesollen überhaupt nicht erklärt werden, nochkönnen sie erklärt werden; denn sie selbst