( i35 )

conslances qui confirment les preuves que jeviens d’etablir? Faudra-t-il faire observer que,pendanl le regne de Roh es pierre et de Ja ter-renr, Je parti de Coblentz ou de Louis XVIIIn’a suscile aucun mouvemcut, aucune cons-piralion en France; que Ja tyrannie de Ro-bespierre ne fut inquielee que par les agensdu parli d’Orleans; tandis qu’avant cetle pt-riode, Ja Convention avait eie tourmenlee,menacee de dissolution par pJusieurs alta-ques et soulevemens, et notamment parles conspirations du 10 mars, du 5 i maiet 2 juin; tandis qu’apres cette periode, Jegenie conspirateur reprit un nouvel essort ?Les conspirations d eLemaüre, les insurrec-tions du i 2 gerrainal, des 2 et 5 prairial, en-fin du i 3 vendemiaire , toutes produiles parJ’or de 1 ’AngJelerre , toules emanees du parlide Louis XVIIS, se succederent alors rapi-demenl. N’est-il pas evident que, pendanl Jeregne aflfeux de Ja lerreur, Robespierre elaitJe conspirateur en clief de ce parli?

Pour complcler les preuves, faudra-t-il encliercber daus l’existence de celte conspira-tion permanente qui, sous le gouvernemenl