habe». Olber' s Beobachtung dieser Art, vom >. April »796init einen Stern der sechsten oder siebenten Größe, die ge-wöhnlich angeführt wird, hat er selbst dahin berichtiget, daßder Stern wahrscheinlich nur sehr nahe an dem Kometenkeruvorübergegangen ist, wobei das Licht deö KernS gegen dasviel stärkere des nahen Sterns für einige Zeit ganz zn ver-schwinden schien. Aber auch die bisherigen, in der That sehrsparsamen, Beobachtungen anderer Astronomen können fürdie Dichte und Undurchsichtigkeit dieser Kometenkerne nichtals entscheidend angesehen werden. Die Beobachtungen die-ser Art von Bryant im Jahre 1744 und von Herschelim Jahre >796 sind nicht mit den näheren Umständen dieserErscheinung angeführt. Dasselbe gilt von dem Vorübergangedes KometeukeruS vor dem kleinen Stern Z Wassermann,den Montaigne am 2Z. Oktober 1774 mit einem in derThat nur schwach vergrößernden Fernrohre gesehen haben soll.Messier entdeckte denselben Kometen im Jahre 1774 sehrnahe bei einem teleskopischen Stern, und einige Stunden spä-ter sah er einen zweiten, eben so lichten Stern, ganz nahean dem ersten. Er schloß daraus, daß dieser zweite Fixsternfrüher von dem Kerne des Kometen bedeckt gewesen sey. Es istmöglich, aber es würde ungleich wichtiger seyn, wenn er zuerstzwei, und später nur einen dieser Sterne gesehen, oder wenner den Eintritt, nicht den Austritt des zweiten aus dem Kernebeobachtet hätte, wo eine Täuschung äußerst unwahrscheinlichist, während dort, bei dem ersten Anblick des Kometen und derbeiden kleinen Sterne, doch der eine derselben leicht übersehenwerden konnte. Auch die Bedeckung eines Sterns der sieben-ten Größe, die Valz im Jahre >826 zu Nimes beobachtete,scheint sich nur auf einen nahen Vorübergaug deö Kerns vordem Fixsterne rcduzireu zu lassen. Entscheidender würde dieBeobachtung Wartmann's seyn, der am 28. November1828 den Kern des E u cke'scheu Kometen einen Fixstern derachten Größe vollkommen bedecken sah (I'ötoile, sagt er,