auch diese allemal schief niederwärts gehende Bewegung noch mehr pa-rabolisch, als geradlinig ist, und offenbare Mürkungcn der Schwereverrath, ist auch der Erklarungsart durch bloße Elektricitär nichtgünstig.

o) Daß man öfters ein würkliches Brennen bemerkt, und Flam-men, Rauch und Funken, bisweilen aus Qefnungen, hervorbrechen ge-sehen hat, stimmt gar nicht mit bloß elektrischen Erscheinungenüberein.

cl) Das Zerspringen mit heftigem Getöse möchte wohl auch Keyeinein bloßen Uebergange einer freycn Elcktricitat aus einer Gegend derAtmosphäre in die andere nicht Statt sinden können, da freye Elektri-cüat sich ohne merkliches Geräusch fortzubewegen pflegt; und noch we-niger möchten sich cie bisweilen bemerkten mehrmaligen Explosionen,die Absonderung kleinerer Kugeln, die, so wie manchmal die einzelnenStücke nach der Zertheilung in der nämlichen Richtung fortgehen, sichdaraus auf eine befriedigende Art erklären lasten.

ReimaruS (vom Btihe, Hamb. 1778.8. S. 568) sagt viel richti-ges darüber, daß Feuerkugeln nicht wohl aus bloßer Elektrizität zu erklä-ren sind, gesteht aber übrigens, so wie ls. Hoz-- in den Memoire« cle1'aecnA cie« loiewcss 1771. S. 6gg und 689, und verschiedene andereNaturforscher, daß sich keine bestimmte Erklärung davon geben laste,welches allerdings bester, als eine de? Natur nicht gemäße Erklä-rung ist.

III) Sitberschlag hat sie (ins. Theorie der 1762 erschienenen Feuer-kugel) ans schleimigen oder öhligen Dünsten zu erklaren gesucht, die vonunten aufgestiegen seyn, und sich in der obern stuft angehäuft haben sollen.Bergmann (in seiner physischen Erdbeschreibung) äußert auch eilte ähnliche

Muth-