Göttingen, 1787.

WAt dem verbindlichsten'Danke geht hier M — s,,Psychologie,,zurück. Ich Hube lange nichts so Gelehrtschlechtes gelesen,als diese Vorrede. Sie werden gewiß auch bemerkt haben, daßsein ganzes Narsonncmcnt gegen Kant darauf hinausläuft:„Wenn Kant Recht hätte, so hätten wir ja Unrecht. Da nunaber dieses nicht wohl sein kann, indem unserer so viele ge-lehrte, tbätige und rechtschaffene Männer sind, so ist sonnenklär,daß Kant Unrecht hat. f). L. v. " — Überhaupt, dünkt mich,ist der ganze Blick, womit M. die Sache ansteht, so äußerstunphrlosophisch, daß ich mich gewundert habe, weil er die Be-trachtung von Dingen, wovon man das Ende nicht gleich ab-sieht, weggezogen haben will. Das ist doch gewiß philosophischerDespotismus. Wenn man aus des großen Euler's Werken Al-les wegnehmen wollte , was nicht unmittelbare Anwendung imPraktischen hat, so würden sie sehr zusammenschmelzen. Dergroße Mann hat sich sehr mit den abstraktesten Vergleichungender Größe beschäftigt, welche die Nachwelt erst zu gebrauchenwissen wird.

4.

(Ohne Datum.)

Guten Morgen!

Ä'lS Mangel an hinlänglicher Bekanntschaft mit der hiesigenClerisei wehine ich mir, mein weltlicher Freund, die Freiheit,Ihnen eine Gewissenssrage vorzulegen, die eigentlich für oder