— 145 —

gewollt haben, als was die Opposition in der Kam-mer während der Ncstaurationszcit ausgesprochenhat? Dieses nämlich war die Definition, welchedie Ministeriellen bei den jüngsten Debatten vonder Juliusrcvolution gegeben haben. Wie kläglichdiese Erklärung in sich selbst zerfällt, ergicbt sichschon daraus, dass die Opposition seitdem einge-standen, dass sie während der ganzen Restaurntions-zcit Komödie gespielt hat. Wie kann also hier vonbestimmten Manifestationen die Rede sein? Auch wasdas Volk in den drei Tagen während des Kanonen-donners gerufen, war nicht der bestimmte Ausdruck sei-nes Willens, wie nachträglich die Philippisten behaup-tet haben. Der Ruf „Vivs In Elmrts!" den mannachher als den allgemeinen Wunsch, die Charte bei-zubehalten, interpretierte, war damals nichts Anderesals ein Losungswort, als eine Tngcsparolc, derenman sich nur als si^ns clo rnllieinsnt bediente.Man darf den Ausdrücken, die das Volk in solchenFällen gebraucht, keine allzu bestimmte Bedeutungverleihen. Dies gilt von allen Revolutionen, diedas Volk gemacht. Die „Männer des andern Mor-gens" kommen immer hintcndrcin und klauben Worte.Sic finden nur das tödtcndc Wort, nicht den leben-dig machenden Geist. Diesem, nicht jenem, mussman nachforschen. Denn das Volk versteht sich eben

He ine's Werke. Bd. VIII. 10