- «-7 —

und darin dcn nngenähtcn Nock nnscrs Herrn JesuChristi niederlegen lassen 2t). In diesen Worten ist also dieTrierer Tnuica als die ächte anerkannt. Nicht wir bloß folgern diesaus ihnen, sondern das Trierer Domkapitel selbst») nnd Hr. MarxS. S2 sehen darin eine formelle Bestätigung der Trierer s. g. Tra-dition und berufen sich darauf ausdrücklich als Beweis der Aechtheit.Gregor XVI. erklärt im Jahr 1843 mit dcn dürren bestimmtenWorten: 1a tnnignv ckv Xatre-8eiAneur, gut ^ est ckeposve, daßder Nock in Argcntcuil der ächte sei. Der ächte ungcnähtc kannaber wie alle zugeben nur ein einziger sein. Rom hat gesprochen.

Hr. Marx möge selber zusehen, wie er sich aus dem Handelzi eht. Von allem bisher Erörterten ist nur das historisch, daß derRock von Argcntcuil 11S6 gefunden und wenigstens bis 1S67 der-selbe geblieben ist. Die historische Beglaubigung für ihn ist alsogenau dieselbe wie für dcn Trierischen von 1121; dieselben Gründe,welche aus Geschichte und Tradition für dcn einen geltend gemachtwerden könnten, würden zugleich auch dem andern zu Gute kom-men. Sie müßten also entweder beide ächt, oder beide fälsch sein.

Daß die Trierer Apologeten fühlen, wie sehr der ArgcntcuilerNo ck dcn ihrigen beeinträchtigt, das zeigt die Bitterkeit, mit welchersie, wenigstens Hr. Marx, ihre Gegengründc vorbringen, das zeigendiese Gründe selbst.

Da von dem Argcnteuilcr Rock viele Stücke abgeschnitten,nachher wieder eingefordert und angenäht sind, so meint er S. 50:„es muß doppelt ungereimt erscheinen, dies Kleid einen uugenähtcn„Rock fsans eontui-ö) zu nennen, da er weder ein Rock flnnica),„noch ungcnäht («ans eouture) ist." Mit etwas ungeschicktem Eiferläßt er nnö sogar einen Blick in die Karten thun, indem er fort-fährt: „Weder Follct noch Gucrin scheinen im mindesten gefühlt zn„haben, welche Schmach sie ihrer eigenen Kirche anthun, wenn sie„ihr Kleid oder was von demselben noch übrig ist, für die lunica„ineonsutilis ausgeben, da ihre Vorsahren dasselbe durch Mschnci-„dcn so vieler Stückchen so entstellt haben, daß kaum mehr die„Gestalt eines Kleides überhaupt zu erkennen war." Hörte dennetwa durch das Abschneiden das Kleid auf ächt zu sein, wenn esdies je war? Freilich, wenn es nicht die historischen Gründe sind,sondern die Ehre und Schmach dieser oder jener Kirche, welche über

») lli3l S. Marx S. 97.

5"