!

solcher Kenner, wie Schmidt '), und anderer gegenüber festhalten zuwollen, ist gar nicht zu rechtfertigen. Die angebliche Anhänglichkeit derHelena an Trier ist ersonnen; kein Zeugniß darüber, kein Motiv dazuläßt sich ausfindig machen.

Agroecins soll von der Helena damals nach Trier gesandt undihm die Reliquien mitgegeben sein; dieselbe Nachricht läßt ihn dortnoch neun Jahre bleiben und 33k sterben ^). Dies ist erweislich falsch,denn bereits 314 erscheint er auf dem Coneil zu Arles, und zwar alsein schon älterer Bischof, da seine Unterschrift einen der ersten Plätzeeinnimmt °).

Eben so ist die Schenkung an die Domkirche unmöglich, weil wirdurch den heiligen Athanasius, der von 336—338 nach Trier crilirtwar, wissen, daß damals während seines Aufenthaltes dort noch keineKirchen waren ^).

Hr. von Hommer sagt S. 12 ganz recht: ,,Um eine Tradition,,gelten zu lassen, muß ihr wenigstens nichts widersprechen, und es,,müssen gewisse Thatsachen zum Grunde liegen, welche sie glaubwürdig,,machen." Wir haben gezeigt, daß die Voraussetzungen, von denen diesogenannte Tradition der Trierer Kirche ausgeht, falsch sind. Daraus

a) Schmidt Baudenkmale II. ZI.

Ii) Die Annahme dieses Todesjahres geht lediglich davon, daß 339 Mariminals Bischof erscheint (Hr. Wyttenbach kest. Trev. eö. IVzIt. I, ann. p, lkberechnet dies ans dem angegebenen Todesjahr und der Dauer des bischöf-lichen Amtes des Marimin; es steht aber vielmehr durch eine Stelle desAthanasius fest) und von der willkührlichen Voraussetzung aus, daß Marimindem Agroecius unmittelbar gefolgt sei, weil die Geschichte zwischen ihnenkeinen Bischof kennt. — Obgleich Helena schon 327 oder 28 gestorben ist,läßt Enen den AgroeciuS 333 nach Trier kommen und 34? sterben, nach einerandern chronologischen Berechnung. Daß auch die sonst widersinnige Angabe3Zg nur ans einem andern Systeme beruht, zeigt z. B. das im 13. Jahr-hundert geschriebene Lbro», Uantaleonis bei Lecarä I. 771, wonach dasKreuz 329 gefunden, 339 Helenas Plan gefaßt wird, Agroeeius 332 an-kommt und Constantin 340 stirbt, also die einzelnen Angaben unter sich imVerhältnis! stehen.

c) Mit der bloßen Verdächtigung, Cave sage richtig: guorunelam nowinae>>isoop»rui», sseelj msnekose aikmoek»»!, Iivllio subsoripta leguntuv,(kost, Trev. es. >Vz-tt. I. »NN. p, 19) kann man dies Zeugniß natürlich nichtungültig machen; Cave (die Auslassung des seil bei Wyttenbach giebt seinenWorten einen ganz andern Sinn) meint dies auch gar nicht, sagt bloß, daßvon den 290 Bischöfen nur wenige Unterschriften und diese mit Schreibfeh-lern erhalten seien, und nimmt die vorhandenen Unterschriften vielmehr alsacht an.