,y4 III. Abtheilung. IV. Kapitel.

des Herrn Klipsiein, wovon ich oben geredet habe, aus-einandersetze.

§. 714.

tum ihrer Verfertigung zweydeutig war, da einige Zeu-gen sie vor, andre nach dein Datum ix's Patentes sich-ren. Der Proceß wurde also vorzüglich über die ausParis gekommene Lampe geführt, worüber cm Bedien,rer und Vlechschmidt aussagten: „daß, so weit sie sichentsinnen könnten, sie im Februar 1784 angekommenwäre; indem sie dieselbe um diese Zeit gesehen zu habenglaubten." (Sie sagten im Anfange von >786 aus).Das Datum des Patents war nunvom 15. März >784und da jene Lampe in den Händen eines Blcchschinidtsgewesen; so betrachtete man sie, als ob sie vor dem Da-tum des Patents im Handel war; daher dasselbe fürnichtig erklart wurde.

Herr Argand reiste daraus nach Paris, und hattebald hernach Hofuuug. daß der Ausspruch wicderrusinwürde: die Lampe, welche ihm entgegengestellt war,wurde nach London von Paris durch einen gewissen,Herrn Parr (l'arssurcur) gebracht, dcr im Proceßnicht erschien: die Zeugen waren nur, ein Bedienter vonder Person, an welche Parr seine Lampe gegeben, undein Blechschmidt, durch dessen Hände sie gegangen; wel-che glaubten, daß sie im Februar 1784 angekommenwäre. Herr Arganb gieng auf den Ursprung dieserLampe, und faut>, daß dies nicht möglich sey, aus fol-genden Beweisen. >. „Ein Certifikat von Herrn Ger-vais, welches erklärt, daß dcr Vlechschmidt Bullet,für Parr, die von ihm nach England gebrachte Lampe,gemacht habe; daß er sie verfertiget, nachdem er einefür ihn Herrn Gervais gemacht, nach dem Modell ei-ner andern, die er bey seinem Nachbar Herrn Rousseauim einsänge Aprils 1784 gesehen. 2. Certifikat vonHerrn Rousseau, das; Gervais im Anfange Aprils1784 seine Lampe gesehen habe. z. Ecrlisikal vonHerrn

Lhar-