206 Der fünfte Neichsfreiherr Gottlob Otto Grote 1776 ^1776.

Widerstand leistete und andrerseits, weil er bereits vorherdurch eine Verordnung vom 29. September 1772, welcheim Interesse der Pfarre erlassen war, den Unwillen der Ge-meinde erregt hatte. Er hatte verordnet, daß jeder für einestille Leiche 1 Thaler 12 Gr. und jährlich 3 Gr. Beichtgeld anden Pastor geben sollte, während bis dahin nur 12—18 Gr. füreine solche Leiche bezahlt war und der Einzelne nur dann, wenner zum hl. Abendmahl ging, 1 Gr. Bcichtgeld hatte geben müssen.

Die Gemeinde hatte sich geweigert, dieser Verordnung nach-zukommen. Daher war es geschehn, daß der Pastor nach seinergewaltsamen Vertreibung noch 56 Thaler solcher Gebühren vonder Gemeinde zu fordern hatte.

Da Harbord die Zahlung verlangte, so hatte der Reichssrei-h err die cxecntivische Beitreibung der Summe anbefohlen und seinjuristischer Vertreter in Schauen, der Syndicus Sieber aus GoSlar,war mit der Ausführung dieser Angelegenheit beauftragt. Ver-geblich suchte nun Sieber mit den Dorfeingescssenen zu verhandeln,kam aber schließlich zu der Ueberzeugung, daß es ambesten sei, um größern Unruhen vorzubeugen, die Ver-ordnung von 1772 zurückzunehmen. In einem Gutachtenvom 4. November 1773 führte er gegenüber dem Reichsfreiherrnaus, daß das Verhalten der Gemeinde im vorliegenden Fall einewohl zu entschuldigende Hartnäckigkeit begründe, weildie Verordnung von 1772 gegen das Hausbuch streite,in welchem die in Schauen zu Recht bestehenden Gesetzeeingetragen waren.') Nie würden die Bauermeister ihm zur

0 Bei dieser Stelle möge das Wichtigste über die Schauen'schenRechtsverhältnisse bemerkt sein. Während der Zeit der Selbständig-keit Schauens galten das gemeine Recht und der gemeine Prozeßihrem ganzen Umfang nach unter Berücksichtigung einzelner von den Reichs-sreiherren erlassenen besondern Verordnungen, die in das sogenannte Hans-buch eingetragen waren. Kamptz, in den Jahrbüchern der Preuß. Gesetz-gebung Band 43 S. 273 fl. führt 27 solcher Specialverordnungen der Reichs-freiherren an. Ihre Zahl ist jedoch nicht ganz vollständig. Die Verordnungvom 6 Oct. 1755 über die Schließung der Verlöbnisse ist z. B. nicht mitaufgeführt. Im Appellationsfalle mußten die Nnterthanen in Schauen sich andas Reichskammergericht wenden, wie im Jahre 1795 geschah.