— 275

„Zu Urkund haben bis zu böchstgedachter Ihrer Fürstlichen Durchlauchtgnädigster Ratification die Fürstlichen Commissarii wie auch die gemel-deten Gebrüder von Witzleben und deren resp. Curator dieses Alles eigen-händig unterschrieben und besiegelt. So geschehen Halle, am 2G. Septbr.Anno 1661.

„Michael König. Melchior von Schlomach. Ehrenfried Klemm.Philipp Heinrich von Witzleben. Wolf Dietrich Arnold von Witzleben."

Der Herzog August genehmigte am folgenden Tage, dem 27. Sept.1661, diesen Vergleich und erliess am 16. October an seinen Kammer-meister Johann Matthisius den Befehl, den Bestimmungen des Vergleichsnachzukommen, worauf denn auch am 29. October auf der Erblands-Rent-kammer die stipulirten 3000 fl. an die von Witzleben baar ausgezahltund versprochen wurde, dass die noch schwebenden Irrungen in BetreffRosslebens durch Commissarien beigelegt werden sollten. Am 9. April1662 fand noch ein Termin statt, in welchem die von Witzleben die denWendelstein betreffenden Dokumente ausantworteten, die Unterthanen derPflicht entliessen und dem Herzog zuwiesen, die .übrigen Pertinentien demRecess gemäss überlieferten und nochmals die Rossleben'schen Irrungenzur Sprache brachten.

Mit diesem Moment ist also erst eigentlich der Wendel-stein in das Eigenthum des Herzogs August übergegangen.

Kurze Zeit hindurch wurden die festgesesten Zahlungstermine inne-gehalten; aber bereits am 21. Februar 1665 sah sich Wolf Dietrich Arnold

o '

von Witzleben genöthigt, den Herzog zu mahnen. Als er dies am22. Januar des folgenden Jahres zu wiederholen wagte, antwortete ihm d. d.Halle, den 25. Januar 1666 der Herzog; „Dieweil aber unsere Rentkammerin Abgebung der gesetzten Termine nicht in mora gewesen, sondern diedazwischen einfallende Triibniss und andere Kriegstroubl, wie genugsambekannt, solches verhindert, ingleichen auch der Gfetraidepreis bis jetzt inschlechtem Werth gewesen und also von demselben ohne sonderbarenSchaden nichts verkauft werden konnte, überdiess aber in dem genanntenRecess unter Anderm auch klärlich mitenthalten, dass, wenn ein Terminnach Verfliessung des Jahres nicht abgeführt würde, sodann das andereJahr darauf der Zins gefordert werden solle, und aber der verfallene Ter-min jedesmal in Jahr und Tag entrichtet worden und daher der gedachteZins dabei nicht abgeführt werden können, also hast Du Dich ange-führter Ursachen halber hierin eines Andern zu bescheiden