Offenbar erscheint der Inhalt dieser beiden Urkunden mitdem Zusammenhang der Dinge, wie sie in Ottokars Chronikund sonst erzählt werden, in thatsächlichem Widerspruch, und essind deßhalb Zweifel gegen die Aechtheit dieser Urkunden, insbe-sondere was das Datum betrifft, erhoben worden. Weitere An-haltspunkte, sie für unncht zu halten, geben aber die Urkundenselbst nicht. Die Thatsachc, die Uebertragung von Nikolsburgungefähr zu jener Zeit, steht fest. Daß Heinrich von Liechten-stein aber in der That schon im Jahr 1249 mit dem Böhmcn-könige in Verbindung stand, ja sich am 13. Dccembcr diesesJahres mit ihm in Brunn befand, geht ans einer drittenUrkunde hervor, einer am genannten Tage zu Brünn gemachtenSchenkung des Königs Wenzel an das Kloster Tischnowitz, welcheHeinrich von Liechtenstein bezeugt ^).

Wir können demnach die Möglichkeit, daß die Schenkungvon Nikolsburg wirklich an den in den Urkunden angegebenenTagen stattgefunden habe, wohl nicht in Frage stellen; wirmüssen vielmehr annehmen, daß vor dem von Ottokar erzähltenPrager Zusammentreffen bereits enge Beziehungen zwischen Hein-rich von Liechtenstein und dem Böhmenkönige sammt seinemSohne stattgefunden haben und demnach auch in der oben mit-getheilten Erzählung von der Gesandtschafsreise nicht alles inRichtigkeit sei. Richtiger wird es sein, eben aus den erwähntendrei Urkunden auf eine oder zlvei Zusammenkünfte zu schließen,welche die Böhmen mit österreichischen Landherrcn im Anfangund am Ende des Jahres 1249 zu Brünn hielten 2) zu deinZwecke, dem Markgrafen Ottokar den Herzogshut von Oesterreichzu verschaffen, denn die österreichischen Herren, denen das Wohlihres Landes am Herzen lag, hatten schon damals alle Ursache,

obwohl im Repertorium verzeichnet, nicht aufzufinden, wahrscheinlich weilbei Veränderung des Locals vor einigen Jahren verlegt; ebenso die drittehierhergehörigc vom I. 1269, welche weiter unten erwähnt wird.9 Boczek, Loäsx iVlorsvino III. 116.

9 Lorenz, a. a. O. I. 85.

19*