)('&)( St?»

Pontifex, asferunt & pasfim opinio olim fuit. Atque adeulob. Sarisburienßs fortiter; Defipere videntur, aui non t>ene-ratur eum .quem Apoftolicamfamiliaritatem meruiffe coußat,ltaque reiicereboc totum cf calcare non aufim \ fit er int alt-quae ^fed alias : fiifiae, requiro iudicium optitnorum Patrum,Hucusque Lipftus.

§. XIX. Nil fupereftamplius,quamvtRationesad-uerfae partis, in praecedentibus allegatas, diiudicemus.Ad Primam igitur dicimus,in Logicorum Regulas peccare,qui ita arguunt: in toto Praetorio innotuerunt concionesPauli, & fancti quidam £ Caefaris domo Philippenfes falu-tarunt j Ergo Seneca etiam, fecus, quam e fcriptis eius Schiftoricis antiquis conftat, ad Chriftianismum aliquandoconuerliis eft. Cur non de Tigithno, Nata/i Sc fimilibus,qui eodem vixerunt tempore, fubfumunt? ficuti pofitdgenere, non neceflum eft ponere certam determinatamfpeciem, ita neque ex eo, quod quidam e Caefaris do-mo dicuntur converfi,colligere licet,Senecam Chriftiano-rum catalogo adfcribendum eslo.

§. XX. Ad fecundum Argumentum refpondemus,oftenfum effe iam dudum, Librum de Martyrio Jpoftolo-rum; L'tno tributum, es fe ipivädwfio/, Sc eiusdem indolis,cuius folent esfe, quae Pontificibus priscis tribui folent,quorum neque nomina , neque ordinem , nec fcripta de-nique nouimus. Et tarn evidens eft impoftura , audlori-tatemLini allegantium ,ut Bellarminus quoque de fcripto-ribus Ecclefiafticis eam agnouerit j Narrat^ inquit pag. m.37. auBor ille multa de aBis• S. Petri , quae velfalfa, vel du-bia (unt, neque teßimomum balet boc opufculum S. Lini aTtcteribtu3 Sc iterurn L.-t. de Romano Pontifice cap. 9. LiniHiftoria t>ero confiBa tß, quia confiBa % nuUtus eß autorita-tis. Gemina Iiis Cafar Baromus tradidit Annal.Tom. I. adAn-

E num