Drittes36mit folgendem belehret: Strictam Fidejussio-num interpretationem non tollo, quae nonex obsoleta contractuum stricti juris indole,sed ex recta ratione, & analogia juris nostriprovenit. Nempe lex 99. pr. de Verb. obli-gat. quae verba contractus, in dubio contrastipulatorem, qui late ea concipere debuis-set, explicari jubet, naturalis, summaequeaequitatis est, atque ad omnia pacta, & con-tractus bonae fidei, pertinet. Pertinet igitur,& ad fidejussiones, quamvis eas contracti-bus bonae fidei accensere hodie velles. Cre-ditor enim, ad quem omnis ex fidejussio-ne utilitas redundat, quousque eam extendicupiat, declarare aperte debet. Fidejussorvero, qui nullum ex fidejussione sua emo-lumentum sperat, id solum, quod credi-tor clare prae se tulit, promisisse censetur,nihil ultra. Da nun in dem Vergleiche, undBürgschaftsscheine nicht gemeldet wird, daßdie Gutſprechere die Hauptſchuld als Selbſt-schuldnere übernommen, und dafür eben so,wie für die verglichenen achtzig Rthlr. haftensollen: sondern da es nur heisset, daß in Mis-zahlungsfalle die vorigen abgemachten Rech-nungen völlig ergänzet, und aufs neue bekräf-tiget seyn sollen; so mag auch die geleisteteBürgschaft auf den Miszahlungsfall, und dieHauptforderung um so weniger ausgedehnetwerden, je klärlicher der Vergleich besaget,daß derer Appellanten Vorfahren nicht denMiszahlungsfall, und die Hauptforderung,sondern