1koſtſpieligen Umwegen, Weitläufigkeiten, Justiz⸗Verrögerungen, und ſonſtiger Be-schwerden überlaßen werden solle.„ Quod siquis contra hujus rescripti tenoremgravaretur à consilio intimo, gravato aperta est via provocandi ad supremumappellationis judicium, quod mediantibus revisoriis processibus talem causam àjudicio intimo avocat, & ad judicium aulicum transmittit, ceu evincit recensexemplum in causa fratrum DE GOLTSTEIN contra DE KATTERBACH no-tum. ALEXINDRINA DE BECK, cujus primus maritus DE GOLTSTEIN & alterDE KATTERBACH erant, vasallâ prædii nobilis feudalis Bech, ad came-ram feudalem Wassenbergensem pertinentis, 6. Novembr. 1787. mortua con-silium intimum ad instantiam fratrum DE GOLTSTEIN se tanquam successoresfeudales sistentium contra vitricum DE KATTERBACHpraedium Beck in-habitantem duo, unum de 13. & alterum de 20. ejusd. mens, ad cameramfeudalem Wassenbergensem transmittebat mandata, vigore quorum haec 1.) obdeteriorationes feudi ab impetrantibus assertas, sed nondum justificatas, horumpericulo omnes feudi fructus domino de Katterbach, qua haeredi mobilari vafallae defunctae, competentes aresto liget, 2.) Mobilia eiusdem in praedioBech existentia ad locum tertium transferat custodienda, & 3.) Documentafeudalia ab ejusdem propriis separet. De Katterbach mox 4. Decemb. e. a.consilio intimo remonstrabat, ipsum in hac causa esse forum incompetens,quia non tantum secundum prima juris feudalis principia & claram ordinatio-nis nostrae feudalis cap. 4. pr. litteram causae fructus feudi, aeque ac mobiliaallodiala in prædio feudali existentia, nec non separationem documentorumfeudalium ab allodialibus concernens sit causa minime feudalis, & mere civi-lis, sed etiam in casu, quo causa haec foret vere feudalis in vim praefati re-scripti de 1. Septemb. 1781. cognitio desuper pertineret non ad intimum, sedad aulicum concilium, ideoque repositionem praedictorum duorum mandatorum,& ut impetrantes cum sua praetensa actione ad judicium aulicum tanquam fo-rum ordinarium remitterentur, petebat. Ast nec unum nec alterum sequebatur,sed 7. Decemb. resolvebatur tantum mandatum cum acclusione praedictae remon-strationis camerae feudali Wassenbergensi injungens imperialem justitiae admi-nistrationem. De Katterbach hac resolutione non contentus 9. Januarii 1788.petebat eleuterationem, num scilicet competentia consilii intimi per mandatum de 7Decemb. modo esset praesupposita, num vero cognitio super competentia consiliiintimi, utpote judicis superioris, camerae feudali Wassenbergensi, utpote judici infe-riori, tantum esset gratiosissime commissa. Verum loco eleuterationis sequens 18.Januari resolvebatur contra ejusdem advocatum reprehensio, quod scilicet hic audeatdubitare, num suprema curia feudalis intuitu feudorum ad cameram inseriorem per-tinentium huic instructionem & decisionem causae demandare possit. De Katterbachnunc desperans de spontanea consilii intimi repositione praedictorum mandato-rum provocabat ad supremum appellationis judicium, ubi ex principiis supraadductis incompetentiam consilii intimi deducens petebat, ut median-tibus revisoriis processibus gravamen suum pro fundato recognosceretur, im-