§ 41. Grundeigentum. 453
so trat falls ein Oberlehnsherr vorhanden war, der bisherige Afterlehns-mann unmittelbar mit diesem in Verbindung, der schuldige Untcrlehns-herr schied gänzlich aus 113 . War dagegen der Schuldige selbst obersterLehnsherr, so behielt der Mann das Lehen frei von allen Lehnspflichtenund vererbte es in gleicher Weise auf seine Lehnserben, dem Herrn aberblieb das Eecht auf den Heimfall gewahrt 114 . Ähnlich war die Lage,wenn dem Vassallen trotz rechtzeitiger Mutung infolge Weigerung oderAbwesenheit des Herrn die Lehnserncuerung nicht zuteil wurde; er be-hielt in diesem Falle das Lehen frei von Mannschaft, bis der Herr das Ver-säumte nachholte 115 .
§ 41. Das Grundeigentum.
Vgl. S. 56f. 217f. § 38 n. 13. Adler Zur RG. d. adligen Grundbesitzes inÖsterreich 1902. Arnold Ansiedl. (S. 56) 241ff. 439ff. 543ff. v. Below Allmendeu. Markgenossenschaft, VJSchr. Soz.-WG. 1, 120ff.; Ansiedelung (Elster WB. d.Volkswirtschaft 1, 98ff.). Beseler Neubruch (Symbolae Bethmamio-Hollwcgiooblatae 1868). Beyerle Ergebnisse einer alamann. Urbarforschung (FestgabeDahn 1905, vgl. Bietschel ZRG. 42, 450). Bilguer Entwickl. d. ländl. Besitz-verhältnisse in Meklenburg 1885. Blink Geschiedenis van den boerenstand enden landbouw in Nederland 1, 1903. Blondel Frederic II (S. 418) 355ff. BlumerStaats- u. RG. d. Schweiz. Demokratien 1, 17ff. 376ff. Bluntschli Wirtschaftl.Rechtsordnung d. deutsch. Dörfer, Kr. Übersch. 2,291ff. Bodmann Rheing. Altert.439—93. Bornhak Entsteh, d. Rittergutsbesitzes östl. d. Elbe, FDG. 26, 125ff.Brummer Das Vermessungsrecht, Rostock. Diss. 1892. v. Brünneck Zur G. d.Grundeigentums in Ost- u. Westpreußen, 2 Bde 1891—96. Brunner Grundz. 6 89ff.Buri Abhandl. v. d. Bauergiitern in Teutschland, her. v. Runde 1783. Caro Beitr.z. alt. deutsch. W.-u. VG. 1905. Dessmann G. d. schles. Agrarverfassung, Straßb.staatw. Seminar-Abh. 1904. Döberl Die Grundherrschaft in Bayern 10.—13. Jh.(Forsch, z. G.Bayerns 12). Dopsoh Die landesfürstl. Urbare Nieder-u. Oberöster-reichs a.d. 13. 14. Jh. 1904(vgl. Schreuer ZRG. 39, 320ff.); Die landesfürstl.Gesamt-urbare der Steiermark 1910 (vgl. Schreuer, ZRG. 44, 610). Duncker Gesamteigen-tum 152ff. Ehrler Agrar-G. u. Agrarwesen d. Johanniterherrsch. Heitersheim 1900(Volkswirtseh. Abh. d.bad. Hochschulen 4,2). Elle ring Allmenden im Großherz. Baden1902(ebd. 5, 5). L'Eleu Des communautes rurales dans l'anc. France 1897. Engel-hardt Entstehung d. Gutsherrschaft in Livland 1897. Fehr Die Grundherrschaft imSachsenspiegel, ZRG. 43, 264; Landeshoheit imBieiagau 1904 S. 65ff. FreudensteinG. d. Waldeigentums i. d. Grafsch. Schaumburg, Marb. Diss. 1879. Fröhlich G. d.Graudenzer Kreises 2 1885. C. J. Fuchs Zur G. d. gutsh. bäuerl. Verh. i. d. MarkBrandenburg, ZRG. 25, 17ff.; Untergang d. Bauernstandes u. Aufkommen der Guts-herrschaften 1888. A. F. Fuchs Urbare des Benediktinerstifts Gö.tweich 1906(vgl. Schreuer ZRG. 42, 450). J. Gierke G. d. deutsch. Deichrechts I. 1901(Gierke U. 63); Die Verspätung (Festschrift Brunner 775ff.); Das Boezem-recht (Festschr. O. Gierke 1091ff.). O. Gierke Genossenschaftsr. 1, 162ff. 202ff.581 ff. 2, 75ff. 134—287. 304ff. 320ff. Gothein Hofverfassung auf dem Schwarz-wald, ZGO. 40, 257 ff.; Lage des Bauernstandes am Ende des MA. in Südwest-deutschl.,Westd. Z. 4, lff.j Agrarpolit. Wanderungen im Rheinland 1895 (Festg.
113 Vgl. Homeyer 517 ff. Siehe auch n. 57.
Vgl. Homeyer 515f. Nach dem lombardischen Lehnrecht wurde das LehnEigentum des Vassallen. Vgl. IL F. 22 § 1. 26 § 24. 47.118 Vgl. Homeyer 476f.