— 174 —

von Preussen daraus der Schiedsgerichtshof gewähltwerden. Leider aber ist im Art. XIII. eine Fristbe-stimmung zur Vollziehung des Vertrags nicht vorge-sehen. Aber wenn nicht „sofort" oder doch „binnenkurzer Frist" so war doch Baiern „nach Ablaufvon Jahr und Tag" heute mit Ende August 1868nach möglichen Rücksichten zur endlichen Vollziehung,zur Vor bezeich nun g der drei deutschen A.-G.-Höfeselbstverständlich verpflichtet, um Preussen in seinVertragsrecht „zur Bezeichnung und Anrufung desSchiedsgerichts" in Stand zu setzen. Die Frist ist eineendliche, keine unendliche. Das ist die logisch recht-liche aber durch die Jurisprudenz und Richtersprüchebestätigte Vertrags-Interpretation. Und Baiern verziehtheute noch, verzieht trotz der Sommation unsererStaatsregierung, wovon Stimmen in der offieiösen Ta-gespresse uns schon vorlängst unterrichtet. Baiernzwingt also die preuss. Staatsregierung zur Vollziehung,zur Actio in factum, fr. 27. §. 2. D. 4. 8. Const. 1. 2.3. 5. C. 2. 26. Aber ist es Weisheit, ist es Staats-klugheit, aus der Graf Bismarck ansteht und so bewun-dernswerthe Geduld übt. Hat Herr v. d. Pforten un-seren Premier bei seiner Vertrauensseligkeit schlau über-listet? Da beuge ich mich vor der Enthüllung, dieseliegt hinter meinem Horizonte, dazu bin ich ein schwa-cher Diplomat. Aber das Compromiss im Art. XIII.hat jedenfalls die Wirkung, dass Preussen undBaiernden Ausspruch des Schiedsgerichtshofes — wohl oder

Sache" aber auch das rechte Schicklichkeitsgefühl verletzt, mussaber als stillschweigende Interpretation der Abmachung im Art. XIII.folgen; Preussen hat sein Wahlrecht nicht beschränken und aufGleichheit der Stellung nicht verzichten wollen, Suum Cuique.Gleiche Richter, gleiche Sachverständige, gleiche Rechte, gleichesVertrauen. — S. im Anh. S. LXI1I.