— ( 107).In Ez. Spanheim Orbe Rom.— Jedoch lassen sichnoch Schriftsteller beigehen, zu behaupten, daß hierzu Cöln nie eine römische Colonie eingeführt wor-den sey, sondern, daß die Ubier das Jus Latii er-halten hätten, mithin die Colonia Agrippinensis vonder dritten Art gewesen wäre.Diesem Einwurf aber spricht Tacitus alle Wahrscheinlichkeit ab, indem er im 12. B. der AnnalenCap. 27. schreibt: „In Oppidum Ubiorum, in quoAgrippina nata erat, Veteranos, Coloniamque deduciimpetrat.“ — Hier sagt Tacitus klar: „QuodAgrippina impetrarit (nempe à Claudio et Senatu)Veteranos inde deduci.“— Es bleibt also wahr, daßhier in Cökn eine Colonie von zweiter Art errichtetworden ist.Weiter ist nun noch anzumerken, daß man inverschiedenen Ausgaben von Tacitus liest: impe-rat; dieses ist aber falsch und muß impetrat seyn.agt ferner in Notis ad hunc Ta-Freinzheimciti locum: „Quamvis vir (Claudius) Uxoribus ad-modum obnoxius fuerit, tamen hoc nec ipse necCaeteri (Senatus) permisissent, ut AgrippinaeArbitratu atque adeo Imperio Veterani in Coloniam adducerentur, quae res fummo fastigio Connexaest. — (Colonien einzuführen, sey ein Jus Majestatis,welches der Kaiser mit dem Senat und nicht mit sei-nem Weibe ausübte.)Ist die von Tacitus angeführte, in blosemWeiberstolze sich gründende zweifache Ursache, diewahre Grundursache? ist selbige nicht vielmehr indem unter dem K. Claudius festgestellten Staats-