175

Ballaei argumenta, quae affert pro sna sententia,diluamus. Et primo pag. 85. provocat ad Tertul-Iianum lib. de idoiolatria C. 7. Objicientibus —■ait Dallaeus *) — islis pingendi, ot iiageiidi ar-tificibus sibi fame pereuiidum, nisi haue, quamunam noverant, arlem exerceant, suadet, ut indus.triam ad aliquod opus suo simile transferant; quiSignum describebat, abacum Unat, qüi Martern extiiia exsculpebat, armarium compingat, et artes de-niqtie exex-ceat, quae sine exorbitatione diseipiinaevictum praestant. Quis non intelligit istum, si pu-tafset sola idola christianis vetita, non autem om-nia omnino simulacra, hoc loco hujus generis arti-fices mouiturum fuifse, ut fingendis Caesarum, alio-rumque viventium imaginibus operam darent,. undenon minor, neque incertior quaestus rediturus erat,quam ex JJeorum signis? Ouod si illius temporisEcclesia omnis generis imaginibns sie ornata, et va-l-iegata fuifset, ut est hodie Romana, quis dubitat,quin istos jufsurus fuerit, hon artem, sed specieraoperis mutare, christique sanetos, et martyres proDiis Daemonibusque fingerent? Cum ergo nihilhujusmodi Tertullianus suggerat, cum artes illas

*)■ An pvimo decalogi praeeepto owmes statuae, autimagines prohibeantur, vide disputantem emunc-tae naris interpretes Smitium Jsagoqe ad Exod.XX. pag. 448. — Van Hoveum Tom. I. in Deute-ron. Diatriba »d Cap. V- S- 8. Olmetum aliosque.