64

tros apologistas. *) Jnterim non pigebit, quädainpro hoc dogmate loquentia ek actis extraherc insti-tuto nostro tenaces; quo pluribus enim vei-itas pro-batür argumentis, eo inagis convincere solet, autpersuadere. Jn actis Ss. Perpetua et Feiicitatis M,visio narratur §. XIII. quii omnino disciplinam ec-clesiasticam ejus temporis iüustrat. „Exmnrus, et„vidinius ante fpres Optatum Episcopum ad dexte-;,ram, et Aspasium Presbyteruni doctorem ad si-„nistram, separatos, et tristes etc." Nonne liicPresbyter ab episcopo unius ejusdemque ecclesiäclare discernitur? Ne mihi autem dicas, visionem

Sostiene, non essere stato mai permesso a Diaeoni,neppure in caso di somma necessita, di administra-re ill jaeramento |della Poenitenza. Quam latinislitteris , notisque illustratam dabimus suo tempore»

*) IIoC Docma pa'uprimi» illustrarunt, invictisque ar-gumentis propugnarunt Dionys. Petavius contraSalmasium, et Blondellum, Natalis Alexand. Diss.inte^ra contra Blondeil. Petr. de Marca cum ad-notationib. Carmlni Fimiani contra J. II. Boclime-,-um Tom. 4. Concord. Th. Mar. Mamachius T. 4.antiq. Chr. contra Budd'dum et Waleuium catho-lioi — et Pearsonius, Beveregius, Bingliamus,Ilammondus anglicani episcopales. Edidit quoqueCla. Molksnbulrrius noster Diss. l8. tle S. Hiero-ivymo, et demente I. an docuerint Presbjteros«sse äquales Episcopis. 1796.