Observatio VII.successionem judicatur, ut de rebus aliis patrimonialibus haereditariis, Gail. lib. 2.Obs. 154. in fine. Rosenth. cap. 7. concl. 57. n. 2. Tummerm. in dict. tract. 4. funda- 14ment. par. cur. num. 4. & ibid. citati. Verum in Ordinatione nostra scudali Cap. 3.§.1.&2. generaliter statutum invenitur, ne de feudis investiantur alii, quam proxi-mi & vere haeredes feudales Vasalli ultimo defuncti, manifesto sane argumento, idquod feuda horum Ducatuum regulariter non sint prorsus & mere haereditaria, necin iis succedatur ut in allodiis.Unde etiam nihil ad rem facit, quod supra allegata Reformatio & Ordina-tio Cap. 95. §. So viel nun rc. ultimo superstiti deferat usumfructum bonorum im-mobilium praedefuncti conjugis, hoc enim de allodialibus non seudalibus intelli-gendum esse, clarum sit ex eo, quod dispositio statuti indefinita ad Feuda nonextendatur, ut late tradit Rosenth. cap. 7. concl. 17. & cap. 9. concl. 13. Neque etiampeculiari Ordinatione feudali apud nos indiguiſſet, ſi feuda ſecundum antedictamOrdinationem judiciariam regulari deberent. Non ignoro quidem statuta Pro-vinciarum in seudis obtinere, quando usu & consuetudine eò producta sunt, Ro-senth. dict. cap. concl. 16. num. 9. & cap. 9. concl. 87. num. 8. Verum Actor non 17probavit, moribus nostris invaluisse, ut superstiti marito absque consensu Domi-ni liceat uti, frui feudis ab uxore sine liberis praedefuncta relictis & vice versa. Con-trarium testantur diætarum Provincialium acta dic Gülich= und Bergische Land-Tags Handlungen / quae videre, revolvere & legere volui, ne quid praeteriremquod antiquitus obtinuisse videri posset. Habent haec acta, quod Status Provin-ciales die Landstände / apprimè autem Juliacenses, Anno 1563. 1566. 1570. 1574. 1579.& deinde saepius à Ducibus harum patriarum humillimè & eo instanter petierint,quatenus generali placito clementissime indulgere dignarentur, ut per pacta dotalia Domino etiam irrequisito, liceret usumfructum Viduis constituere in feudisaddita hac ratione, weil es von Alters und über Menschen gedencken also herbrachtund gebräuchlich gewesen.Habent verò etiam dicta acta, quod altè memorati Duces eorumque Consi-liarii huic petitioni minime assentiri voluerint, primò, quod repugnet Jurifeuda-li, à quo in praejudicium Successorum recedere nequirent. Secundò, quia prae-tensa immemorialis consuetudo & observantia non extet, eo quod exemplis doce-ri possit, consensum Domini multoties requisitum & impertitum fuisse, neque sehac in re erga fideles & obedientes subditos difficiles fore si consensus imploraretur,quotquot verò eum neglexissent vel in postea negligerent, suo id periculo secisse& deinceps facturos.Tertiò, quod ea res non solum se ut Dominos seudales tangat, sed etiam insuccessorum feudalium & quidem minorennium subinde damnum vergat, qui hacratione multis annis seudorum fructibus carere cogerentur. Imperibilis itaque abantiquo est allegata consuetudo. Accedit rerum saepius apud nos judicatarum, perquas consuetudo introducitur, authoritas, quoties enim viduae cum Domino velhaeredibus feudalibus ad praetensum usumfructum in feudis contenderunt, totiessuccubuêre.Exemplum suppeditant Feuda Juliacensia & Dominia subalterna Frechen undVoigdsbell / mortuo enim An. 1591. sine liberis vasallo Arnoldo Haes, Wilhelmus& Johannes Wilhelmus Jul. Cliv. & Mont. Duces, &c. hæc seuda ob finitam generationem masculinam aperta camerae suae applicuerunt, & viduae Agneti Ketlerpraetensum usumfructum eorundem, quicquam etiam de consuetudine harum pa-triarum, de pactis dotalibus aliasque obtenderet, constanter denegarunt, quoddeinde vigore Cæſareæ Commiſſionis approbatum fuit, adeò ut dicta vidua uſu.fructu exciderit, donec Serenissimus Princeps ac Dominus D. Wolfgangus Wil-helmus Comes Palatinus Rheni, Bavariæ, Juliæ, Cliviæ & Montium Dux &c: An-no 1609 variis intercessionibus flexus eundem ex gratia concessit.Sic etiam quoad haeredes feudales in causa Annae von Süggeradt viduae Jo-hannis von Drimborn contra Wilhelmum & Alexandrum von Drinborn Consi-liarii Ducis Johannis Wilhelmi Anno 1597. 9. Julii rescripserunt Satrapæ Millensi,non competere prædictæ viduæ uſumfructum in ſeudo Born Curię feudalis Millensis, cujus etiam est feudum quaestionis zu Hegum / adeoque ideo de eo statuendum.Eandem repulsam passa est An-1612. 12. Novembr. per sententiam in contra-dictorioC 2