Observatio III.tract. 1. tit. 3. §. 7. num. 37. & seqq. Petierunt quidem Status Provinciales Ducatus Juliae Anno1563 in Decemb quando Ordinatio feudalis revisa & declarata fuit, ut Capite 3. §. 1. & 2. dictiolehnerb omitteretur, Verum Consiliarij Ducis WILHELMI apposite responderunt his for-malibus, daß dieserthalb keine Veränderung geschehen könte / weilen in successione der Lehngüter stipesprimi acquirentis angemerckt / und darnach die successio agnatorum gerichtet werden müste.Ad textum in verbis: nach den Lehnrechten erörteren) dictum ante quod in successione feudijura requirant probationem ſufficientem vel præſumptivam primi acquirentis. Ratione Verſ. Vor-behältlich da wir oder unsere geehrte Vorfahren &c. Notandum est, quod collaterales primi acqui-rentis succedant in feudo, si hoc expresse provisum sit. Gail. lib. 2. Obs. 151. num. 4 Schrad. deFeud. part. 7. cap. 7. num. 2. Rosenth. Cap. 7. Concl. 58. num. 6. vel etiam si feudum novumjure antiqui esset concessum. Idem Gail. dict. lib. 2. Obs. 50. numero 13. Rosenth. Capite secundoConcl. 13. num. 4.Quibus vero modis sufficiens vel praesumptiva probatio primi acquirentis fiat. Vide citat.Rosenth. Cap. 2. Concl. 28. Andler. in Jurisprudentia lib. 2. tit. 10. Ubi late hâc de re disserit..OBSERVATIO III.Proximitas gradus utrum consideranda respectu ul-rimi Vasalli, an primi acquirentis, graduumque computatio fiat secun-dum Jus Civile vel Canonicum?SUMMARIA.Roximitas metienda est respectu ultimi 2 Graduum computatio sit secundum Jus Ci-vile.Vasalli, non primi acquirentis.Ommunis, indubitata & vera est opinio, ut inquit Rosenth,de feud. Cap. 7. concl. 57. num. 10. quod in successione feudali proxi-mitas mensuranda sit respectu Vasalli postremùm defuncti nonprimi acquirentis, quod ante eum quoque tradidit Schrad.Ide feud. cap. 7. part. 7 num. 19 Borcholt. de feud. cap. 7. §. 2 num. 48. quossequitur Frider. Sande in Consuetud feud. Gelriae tract. 1 tit. 3. cap. 1. §. 6. n. 5.& cap. 2. §.1. num. 14. Porro quam vis nonnulli hoc controvertant,salii distinguant praedicta communis tamen apud nos est recep-Sta, eamque confirmat textus in Ordinat. Cap 3. § 1. in Verbis der nächster Lehns-Erbdes N. B. abgestorbenen Lehnträgers & secundum hanc communem judicatumfuit apud nos in causa feudali Esperfeldt contra Dumeni Anno 1650. 18. Ianuar.Necnon in causa similiter feudali Eller contra Ellverich genannt Haeß Anno1667. 15. Iunii quam sententiam augustissimum Camerae Imperialis Consistoriumconfirmavit Anno 1684. 14. Martii, uti infra Observatione 16.Graduum computationem autem faciendam esse, secundum jus Civile, nonCanonicum testatur idem Rosenth. Cap. 7. Concl. 57. num. 9. Sande dict. tract. 1. tit. 3. cap. I.§ 6. num. 9. Quod etiam nos in decisionibus causarum feudalium observamus.„S. 5 D. E. 5 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3 D. 3OBSERVATIO IV.Patri an competat usus fructus feudi antiquiMaterni?.SUMMARIA.110minus debetur, quam allodialiumD Ecensentur Authores opinione discrepantes.2 In Ducatibus Jul. & Mont. patri usus fru- 3 Neque contrarium apud nos judicatum fuissehactenus, reperitur.ctus feudorum adventiciorum filij nonCon-