Caput Vconsuetudinis nostrae, quae est conservatio famili-bonorum ad matrem uti coacquirentem spe-arum explicari debeat; conservatur autem fami-ctante, & per ejus obitum ad filium proprietatelia tam per transversales acquirentis, quam lineatenus devolutâ, filio deinde sine liberis mortuorecta ab eo descendentes. Quibus adde Jul. Brofratres & sorores matris, à quâ illa medietas pro-deau ad Georg. Loüet Lit. Parrest. 28 pag. Mihi.venit, succedere debeant excluso patre supersti-189. col. 2. in princ. Ubi ait, non requiri descensumte, minimè vero ita reſpondiſſent Conſiliarij, niſià stipite, etiamsi Statutum vel consuetudo utaturperspectum habuiſſent, ſufficere in jure Revolu-verbis: Unde procedunt.tionis, quod praetendens sit de latere primi ac-Ad secundum argumentum respondeo, quod 20quirentis, neque requiratur, ut rectâ lineâ ab eofamilia contentivè sive comprehensivè acceptadescendat, & quamvis Domini Consiliarij Annonon descendentes tantum, sed etiam collaterales1560. 15. Junij in causa Eßer contra Voller. Annocomplectatur. Knipschildt de fideicomm. cap. 8.1570. 27. Septemb. in causa Heinen contra Hilnum. 22. & 23. Idque eò magis in subjecta ma-gers. Ao 581.24. Januar.in causa Schmidis con-teria, quod alias, si nempe collaterales àtra Keppel. Anno 1597. 8. Julij in causa Nolmanjure Revolutionis excluderentur, bona in a-contra Behmer &c. pro patre vel matre liberislienas transirent familias, quod est contra rati-superstite, contra praemortui patris matrisve col-onem hujus consuetudinis, quae vult, ut bonalaterales judicarint, ut latius infra cap. 12. Exemin familia maneant.plo 1.25.5. &c. factum tamen hoc est ob specialesNon urget etiam tertium argumentum,rationes in istis causis & casibus militantes, &quamvis enim eorum, qui bona acquirunt,infra cap. 7. num. 5. 6. 7. 8. & 9. allegatas, non au-mens & commune votum sit, ut posteris & des-tem propterea, quod in jure Revolutionis procendentibus provideant, verisimile tamen estbari debeat deſcenſus à communi ſtipite eo mi-& omninò praesumendum, quod acquirentesnus, quia in causa Borman contra KämerlingPotius transversales de familia, quam extraneosJoannes & Margaretha Mesey linea etiam rectaad illa bona admitti velint.descendentes à Gerhardo Mesey ob ante dictasQuartae in contrarium adductae rationispeciales rationes exclusi fuerunt à medietatesatisfit per hoc, quod sicuti descendentiumbonorum ab hoc Gerhardo provenientium, prointeresse dicitur, ut bona à majoribus & des-ut videre licet infra cap. 12. Exemplo 4. imo Docendentibus acquisita ac possessa apud se ma-minus Procancellarius Bernardus zum Pütz / virneant, ita collateralium de familia non mi-jurium & consuetudinum patriae peritissimus innus intersit, ut bona in familia conserven-præfata cauſa Nolman contra Behmer expreſsètur.sustinuit. Es seye hiebevor beschlossen / daß wegenQuintum argumentum aliquod negotium fa-deß Rückfals nicht gesehen werden solle. An à sti-cesser e videtur, sed re bene inspecta non obstat,pite veniant bona &c. ut apparet ex ipsius Vototum quod Statuta prout jacent, & secundum li-infra cap 12 in quinto exemplo.teram intelligi debeant, & ubi statutum nonEodem ulterius tendunt res apud nos judica.distinguit, nec nostrum sit distinguere. Gail. lib.tae Ao. 1560. 10. Sept. in causa Embken contra2. Obs. 33. num. 1. & 2. Sicuti nostra consuetudoWassenberg. Ao. 1595. 12. Decemb. in causa Boe-non distinguit, an bona proveniant à communiners contra Zourß / Ao. 1604. 19. Octob. in causastipite vel a transversali primo acquirente, necKousiman contra Boechen. Ao. 1605. 10. Nov.etiam inter haeredes à primo acquirente deſcenin causa Linck contra Deutz. Ao 1607. 3 April indentes & ejus collaterales, ut latius ostendi hoccausa Spetgen contra Hanfien. Ao. 1601. 11. Sep-Cap. n.13 & 14.temb in causa Arnolds contra Junckers / & Ao.Tum quod ratio Statuti omnes casus personas 241643 10. Sept. in causa extrajudiciali Christianen& causas, quae ista ratione continentur, includat,Schutzler contra Leuffgen in. Broch / und Joetiamsi exinde juris communis correctio secutu-hannen Spickernagel de quibus latius infra cap.ra esset, Hunn in Encycloped. jur. univers. part. 1.12. Exemplo 89. 0. II. 13. 14. 19. 20. 21 26. &c. Haectit. 3. cap. 7. de Interpretat. Statut num. 35. & 36.enim satis evincunt, quod etiam collaterales pri-Atqui ratio nostrae consuetudinis, nempe conser-morum acquirentium admissi fuerint ad succes-vatio familiarum, comprehendit etiam transver-sionem bonorum revolutioni obnoxiorum qui-sales de familia primi acquirentis, ergo dicti trans-bus consequenter nos quoque ita judicavimusversales admittendi sunt, licet jus commune ma-Anno 1669 3 Sept in causa B contra E & W necgis per hoc laedatur.non Ao. 1672 8 Novemb. in causa E contra SAuthores in sexto fundamento adversae 25Firmata igitur hac opinione, quod sufficiat, utopinionis allegati intelligi debent juxta consue-aliquis sit proximus consanguineus ultimo de-tudines, ad quas se referunt, proinde ad no-functi & collateralis ejus, à quo bona, de quorumstram consuetudinem commodè trahi non pos-successione agitur, provenerunt, neque omninosunt. Nam Carola de Mean. & Molinae, lo-neceſsè ſit; ut per lineam rectam ab eo deſcendat,quuntur de consuetudine & regula paterna pa-facilis est responsio ad argumenta contrariae opi-ternis, materna materuis, nostra consuetudo au-nionis, & quidem ad primum quod verba: t ahertem plus habet & aliter sonat. Joann. Grivell.1, sie kommen non respiciant praecisè communemdict. dec. 109. occupatur circa consuetudinem Do-stipitem defuncti & ad ejus successionem con-latiam hujus tenoris. Les biens ensuivent la ligne,tendentis, ſed æque referri poſſint, ad quemlibetdont ils sont mouvans en succession ab intestat,alium acquirentem, à quo bona provenerunt, lic'est a sçavoir les enciens biens & heritages pro-cet non sit communis parens & progenitor, eocedans du costé paternel, esscheent aux parentsquod adverbium, Undè, sit generale, & ex rationede la