Tractatus dejure Revolutionis12tum consuetudinis Montensis supra Cap. 4. num-communem & defuncti & ejus successionem2. relatae in Verbis. Soll all Guht und Erffzähllpraetendentis stipitem referri possint.Secundo quod jus Revolutionis conſervan-wieder zurück fallen / dar dat herkommen. Et eodemdarum familiarum ergo sit introductum, ut fir-Cap. 1. num. 13. Ibi. Daß die Erbgüter dahin fallensollen / daher sie kommen. Item num. 14. his verbis,5 mavi supra Cap. 2. familiae appellatione autemveniant descendentes, uti filij & filiafamilias, neIn allen und jeden Erbgüteren / & paulò post-Daß alle Erbgüter daher sie kommen fallen sol-potes, neptes & deinceps I. Pronuntiatio. 195. §.len. Nec non Ordinat. Cap. 88. Ibi. Daß die Güterfamiliae ff. de Verb. signific. Carol. de Mean. Obs.fallen und erben sollen hinder sich rc. Hæc enim345. n 9. ubi, quod qui non pendet à stipite, à quoverba comprehendunt bona immobilia haeredi-bona proveniunt, extra lineam dicantur, imòtaria, nec diſtinguunt, an dicta bona à communiextra familiam & habeantur loco extraneo-stipite tam defuncti, quam ejus successionemrumpraetendentis proveniant, & respectu utriusqueTertio propter Votum parentum & acqui-ſint hæreditaria & ſtipalia, an verò talia ſint reſrentium, qui bona sua ad liberos & descendentespectu defuncti tantum & non ejus, qui bona prae-quam longissimè transmitti & penes eandem li-tendit. Et haec fuit ratio, quare praeter argumentneam manere cupiunt. Bachov. in Notis ad Treu.ta à Joanne Gallo, quæst 87. adducta Dominithrum Vol. 2. disp. 16. thes. 4. lit. H. in fin. Forster.Consiliarij magno numero praesentes Anno 1595.de Succeß. ab intest. lib. 7. concl. 4. num. 20. Ubi12. Decemb. in causa Thonis contra Vinck (deait hanc eſſe rationem, quod frater conſanguiquâ infra Cap. 12. Exemplo 13.) concluserint, nonneus succedat in bonis paternis, frater uterinusrequiri praecisè, ut bona à communi tam de-autem in bonis ex lineâ materna quaesitis, si defratris germani successione inter consanguineosfuncti, quam illius qui succedere vult, stipite& uterinos quaeratur. De quo supra Capite secun-procedant, scilicet, quia Ordinatio simpliciterloquitur von Güteren non autem von Stock-do num. 6.Quarto, quia descendentium potissimum in-Güteren.Secundo me movet dict. Cap. 88 in Verbis.terest, ut bona quae majorum, id est, parentum &ascendentium fuerunt, in familia conserventurAn die nächste Erben: Ubi iterum non distingui-I. si in emptionem 35. ff. de minorib. Joann. Grivell.tur an proximi haeredes die nächste Erben per li-neam rectam descendant ab eo, qui bona, deDecis. 109. n. 22. & 19.quibus agitur, acquisivit, an vero sint transversa-Quinto, quod consuetudo nostra dissideat àles ejus & à latere cognati, statuto autem nonjure communi, adeoque strictissimè interpretan-distinguente, nec nostrum est distinguere, &da sit, & ut, quam fieri potest minimè laedat jusquod Statutum non dicit, nec nos dicere debe-commune, minus autem illud lædi, si descenden-mus, dixiſſet autem, ſi ea mens fuiſſet, quod prae-tes primi acquirentis gradu remotiores solum ex-tendens successionem ex lege Revolutionis desicludant proximum haeredem de jure communi-cendere debeat per lineam rectam à communiquam si collaterales primi acquirentis etiam prae-stipite & progenitore.ferantur ijs, qui alias de jure communi succederent.Facit huc tertio, quod ratio nostrae consuetu-Sexto, quod hæc opinio videatur eſſe commudinis sit, ut bona in familia maneant & conser-nis & recepta apud eos, qui simili Statuto velventur, cui certè magis providetur & consulitur,consuetudine utuntur, prout eam in terminissi non tantum descendentes à communi stipite,consuetudinis Mosae Trajectensis expressè tenetsed etiam collaterales primi acquirentis ad jussaepe allegatus Carol de Mean. Obs 133. 268 344Revolutionis admittantur.& 345. Grivell decis. 109. num. 23. 26 & 27. Chas-Quarto ſicuti juxta Ordinationem Cap 69. desan. ad consuetud. Burgund. Rubr. 7. §. 8.bonis immobilibus hæreditarijs hanc ob cau-10 Dessique, quod secundum hanc opinionemsam testari prohibemur, ne bona de familia exe-Scabini Juliacenses judicarint Anno 1620. in cau-ant, ut dixi supra cap. 2. num 2. eâque prohibitiosa Homburg contra Jennißigen / & hanc senten-etiam in bonis haereditarijs, quae succedenti ab intiam supremum nostrum Consistorium non modtestato non sunt stipalia, sed testatori tantum, obdo confirmavit, sed etiam ita pronuntiaverit An-tinet & favorem illorum concernit, qui sunt deno 1651. 3. Octob. in causa Karsch contra Na-familia, licet non deſcendant à ſtipite, ita quoquegelschmidt & Anno 1658. 24. Septemb. in causain jure Revolutionis sufficere debet, quod bonaSpickerman contra Dunck / ut refertur.sint haereditaria in persona defuncti, neque ne-Verum nec haec opinio mihi per omnia placet,cesse est, ut hic & contendens ad successionemquamvis enim non diffitear, juri Revolutionisunum communem habeant stipitem sive acqui-locum eſſe, quando tam defunctus, quam adejus successionem contendens descendunt abrentem.Accedit quinto diuturna praxis & obſervanuno, eodemque stipite, qui bona, de quibus agitia in explicandis, interpretandisque legibus, statur acquiſivit, hoc tamen ſemper neceſſe eſſe, &tutis & consuetudinibus maximè utilis, eò quodpraecise requiri non admiserim.tertiae huic opinioni conformiter tam in priori,Sed tertiae opinionis loco sufficere arbitror,quam hoc saeculo saepissimè responsum & judi-12 quod praetendens successionem ex jure Revolu-catum fuerit. Ostendit enim Exemplum infrationis sit propinquus collateralis primi acquiren.capite septimo, numero quarto allatum, Domi-tis, etiamsi directè non descendat ab eo, nec bo-nos Consiliarios à praetore & Scabinis Juliacen-na, de quorum successione agitur, à communistipite vel trunco profecta sint.sibus consultos Anno 1557. vigesima secundaNovemb. respondisse, quod in medietate 18Adducor in hanc sententiam primo per tex-bono-