n

tDCCl;

£•

7 *«,!

ietfe

ite,;.

.J4.TJJ)

Tiidzcr.:

lofc.v

). ■>»?:>-3>KC'

si**-

iPir

it*’

carunt.Dt hoc verd Propheta, Jchova inquit,/ViwJjfe ver-bum fuum in ipfius ore pofiturum, Secundo, jpfum Jehovaenomine adIfraelitas locuturum efle, Tertio, ferequifitu-rumab eo, qui non illum audiverit. Deni%)pfe Mofcsablegat Ifraelitas adillum Prophetam audiendum, Ifjum tinquit, audietis. Unde paret, aliud efle verbum, quod De-us in ejusore politurus, & quod ille Propheta promulga-turus, & quod requirendum fit & contemptoribus, & adquod Mofcs Ifraelitas a fe ablegat; quim verbum legis. IUlud enim ante 40. annos jam pridem promulgatum erat^folennitcr,& aMofe maxima cum feveritatecomroinatio-num&dirarum Ifraelitis mandatum, inculcatum 3 c repe-titum , Exod.zoJDeutj.Deut. 27. v. ult. g? alibi pafim. Idemfa&itatum cftab omnibus Prophetis fequentibus ufqucadMaiachiam,quem Prophetarum ultimum, tradunt FaftiHebraorum.

6. Luculentius hoc confirmatur ex occafione hu-juspromiflionis. Cum enim vox-Legis intolerabilis efletIfraelitis,atq; ideo media torem petergt, approbavit Jeho-vaiftam petitionem, confirmans efle vocem legis ipfis in-tolerabilem, &proptcre 4 promifit Mediatorem, eumquealium, quam Mofen. Oppofitio igitur hic inflituitur interDecalogum, & illam dottrinam, quam promiflus novusPropheta nomine Dei promulgaturus eflet. Itaque quinPropheta hic promiflus fit ipfeMeflias, qui nova

Evangelii do&rinam praedicaturus fuerit,dubitari non de-bet. Neque hoc dubium fuitapudprifcos Judaeos, ut latisperfpicuum eftex Ador.j.v.22.

7* Quando igitur Judaei nihil aliud crepant, qu 4 mLegem Mofis, Legem Mofis, &agnofcere nolunt aliud do-minae genus praeter legale,aliolquc Icripturae divinae librosprater Mofen & Prophetas , produnt eo ipfoftiam in Mofe

A 3 &Pro-