58

T E L T 0 W.

Foi. xxxi 65. Arnstorf sunt XLIIII mansi. Ad pactum quilibet VI modios siliginis, VI auene.

. Ad censum quilibet II solidos, ad precariam quilibet II solidos. Cossati sunt XII,quorum V possessi, quilibet I pullum et V oua. Taberna dat I talentum. Itemquelibet domus, videlicet XX, dat II modios humuli. Tota villa est II. de Grobena marcllione. (Fehlt in der Handschrift II. n. III.)

66. Valebor st sunt XIX mansi, quilibet dat vnum grossum. Molendinum prope Buten.

Merica (Handschr. II. Merice) a Ilakemole vsquc Thure, ab vna parte fluminis ver-sus territorium Teltow, spectat ad castrum Buten.

67. Schenk en dor f (Handschr. III. Sch enk en do r p) prope W uste rhusen sunt XXXV

mansi, quorum plebanus habet III, ecclesia I, prefectus IIII, de quibus dat I sexa-genain. Alii dant quilibet IIII modios siliginis, IIII modios auene et II modios or-dei, ad censum quilibet IIII grossos, ad precariam quilibet I solidum denariorum.Cossati sunt XIIII, quilibet dat VI pullos. Taberna dat I sexagenam grossorum adaltare exulum in Middenwolde. (Seitswärts steht: XV frusta X grossos preter tabernam.)

68. Nuem61 (Handschr. II. Nuwemul, Handschr. III. Nuemul) dat Syfrülo de Slipren XV

choros siliginis.

Foi. xxxiii 69. Bestewin magna. (Ohne Weiteres.)

70. Bestewin parua sunt XII mansi, quilibet dat II modios siliginis et III modios

auene, prefectus vero habet IIII mansos de predictis, de quibus non dat siliginem,sed dat I sexagenam, et alii in vniuerso dant III mandalas grossorum.

71. Crummense, (Hdsch. II. III. Crummensey) XXX mansi, quilibet dat VI modios

siliginis, item prefectus de predictis habet IIII mansos, de quibus non soluit nisiXL grossos. Ad precariam et ad censum quilibet dat IIII solidos. Duo stagna,videlicet Crummense et Crebisse non locata.

72. Czernestorf X mansi, quilibet dat IIII modios siliginis et II solidos denariorum.

Sunt III stagna, vnum dicitur Lanke, quod est monachorum in Doberluch, aliudCrupe et Vklese, quod est domini de Strel.

73. C zu t en (Hdsch. II. III. Czyten) est villula non habens mansos, sed modicum de agro,

et sunt ibi piscatores, habentes ius piscandi in aquis domini marchionis, qui tam deagro quam de piscacione sic soluunt dominis ville, quelibet domus X grossus. Pre-fectus habet mellicidia in merica domini marchionis, de quibus dat dominis villemella. Item hec villula habet pascua in merica Domini marchionis ab antiquo gra-tis. Ile due villule Smekewitz et Czuten sunt Apetzkonis, prepositi Berlinensis,Henrici de Buden et .Johannis Nuendorff cum omni iure- et omnibus attinenciis, quasemerunt de Wilhehno de Lypa. (In den Handschriften No. II. u. III. ist folgende andre Fassung:Czyten est villula non habens mansos sed modicum de agro, et sunt ibi piscatores,qui tam de agro tam de piscatura sic soluunt: Quelibet domus IIII solidos, et suntXIIII in numero. Prefectus dat I vrnam mellis Nicolao Sunden, ciui in Berlin. Re-siduum est totum domini Apetzkonis et Henrici de Buden.

74. Smekewitz non habet mansos, sed piscatores habentes ius piscandi in aquis domini

marchionis ab antiquo. Quelibet domus dat dominis ville X grossos de piscatura etvocatur Canzins. Taberna XXV solidos et XXX pullos dominis ville. Gurgustumprope villam dat vnum talentum dominis ville et X solidos denariorum ad altare inColn. Item villani habent mellicidia vel Buten in merica domini marchionis, de quibusdant mella dominis ville. Item habent pascuam in merica domini marchionis, propterquam dant domino marchioni, ad castrum Kopenik, vnam vrnam mellis singulis annis.Omnia alia, que sunt in dictis duabus villis, Czuten et Smekewitz, cum in-sulis adiacentis sunt predictorum Apetzkonis, Henrici de Buden et Johannis Nuendorff.(ln den beiden Handschriften II u. III ist über Smekwitz folgende Notiz gegeben: Smekewitz nonhabet mansos, sed piscatores habentes XV domus. Quelibet domus dat IIII solidos

betrifft, sondern dem hiernächst folgenden Dorfe Arnstorf angehört. Offenbar ist der Schreiber des Manu-scripts No. II. aus Versehen in die Notizen über Arnstorf gerathen, welches Dorf in dieser Handschrift ganzfehlt. Ganz derselbe Fehler tritt in der jüngern Handschrift No. III. hervor. Es bestätigt dies meine An-sicht, dass die Handschrift No. III. eine Abschrift von No. II. ist.