atjctoreG. C.

Dein catalo-go ijli inte-gram anfiori-tatem gratisrelinquit

B

108 DE S. ASPREN VEL

talogo Florentino fidem gratis relinquit , cumquepropterea nihil traditioni Neapolitana obeffe con-tendit hoc ratiocinio : Verum ne integra quidemaflerta catalogo Blanchiniano auctoritas officerequidquam poteft traditioni ecclefia: Neapolitanae:enimvero poteft optime conftare traditio , etiamfidicatur S. Afprenas fediflc fub Clemente , cumnorint omnes , quanta: fuerint tenebra: hiftoriaePontificia: primi feculi. Tertullianus tamen librode Prxfcript. cap. 3 2 , & Epiphanius Harre/i 27immediatum Petri fucccflorcm faciunt Clemen-tem ; nec abhorrere ab hac fententia videtur A-naftafius in S. Clemente. Idem docet Vindelinusapud Cotelerium tom. 1 pag. 13 9 cx anonymofcriptore Graeco de vita, peregrinationibus , &cmorte Petri & Pauli. Sed ex eo , quia Linus &Cletus praemortui funt Apoftolo Petro , & confo-nat catalogus Romanorum Pontificum bibliothe-cae Colbertina:, ordine quartus inter relatos ab An-tonio Pagio tomo 1 Criticae in Annales Baroniipag. 165 ( ego id invenio in Prolegomenis ad tom.1 pag. lui ) ubi dicitur : Petrus an. xxv ,m. 1 , d. vii. Linus an. xv , m. 111 , d. xii.Cletus an. viii, m. i i , d. x. Cessavit e-tiscopatus dies xxii. Hi duo fuerunt co-

ASPRENO EP. CONF.

( mitto exemplum S. Eleutherii apud Niccpho- j)rum lib. 3 cap. 29 , qui dicitur annorum xx or-dinatus epifeopus a fando Aniceto Papa ) jamfecundum Pagium nonagenarius S. Afprenus vi-dit Pontificatum S. Alexandri ; fecundum Bian-chinum annorum civ. Quid ineft huic aetati mi-raculi , cum non folum fandorum virorum , fedetiam nebulonum hac aetate luxu & crapula in-quinatiffima non unus fit, qui jam dextera com-putat annos ?

57 TandemJic concludit : Sperat igitur eccle- utfulfmifia Neapolitana,praeferendam effe atidoritatem Pe- amtuinmiirri fubdiaconi , & monimentorum fitorum fidem huic canior

■tW'

■-

. ht.V‘‘

•.a* 1

V ’

i*

fi*

'

. M' *

'K

catalogo Blanchiniano male inftrudo , ab audo- f r tf eti

mm.

re certe alienigena

cedere vide,tnr)

EPISCOPI , UNUS SCILICET POST ALIUM TEM-PORIBUS B. Petri. Et fimiliter fere catalogusfextus. Si igitur audor catalogi Blanchiniani cre-didit , S. Clementem immediate poft Petrum Pon-tificatum geffifle , quid mirum , fi ftatuit fedemS. Afprenatis caepiffe fub Clemente }

j y Sed , quod falva doCtijfimi viri pace di-( hic tamen Bum Jit , hoc loco videtur nimis liber aliter agere,nimium coti- dum catalogo Florentino tantam fidem ultro con-cedit : fi enim ei integra confiet auBoritas , cer-te mirum efi , quod auBor illius fiatuat, fedemS. Afpreni fub Clemente cceptffc , etiamfi jam di-Bum catalogi Pagiani fyflema fequeretur. Cur ,obfecro , omifit Pontificatum S. Petri , fi fub eoS. Afprenum ad cathedram Neapolitana ecclefiaeveBum fuijfe crediderit ? Potius itaque auBori-tatem hujus catalogi Florentini flocci pendere per-rexiffet ob fupradiBos errores , ficut ipfe Blanchi-tius in Prolegomenis ad tomum 2 pagi xxxi mul-to antiquiori Romanorum Pontificum catalogofidem abrogat his verbis : Tertio ponit annos Pon-tificum & confules , exordio & fini Pontificatu-um affignatos ; fed adeo in plerifque locis fibirepugnantes , ut tempus annorum & mendumadverfetur confulibus, & confulum tempora pau-ciores plurefve annos, quam a catalogo exhiben-tur , defignent. Sic etiam catalogus Florentinusepifeopatui S. Afpreni viginti tres annos tribuit,cum interim triginta duo anni effluxerint temporeillorum Pontificum , quos ibidem recenfet. Nondubito , quin plures hujufmodi errores detegendiejfent , fi eos hic vacaret indagare.

3 6 Denique jam fape laudatus Neapolitana tra-ditionis vindex ad longavam S. Afpreni atatem ,quam objeceram , ita refpondet : Sed nec laedi-tur traditio ex eo , quod idem catalogus exten-dat fedem S. Afprenatis ad Pontificatum S. Ale-xandri : nam nihil traditio ftatuit de tempore vi-tae S. Afprenatis ; nec eft impoffibile , hominemnonagenario majorem vivere. Enimvero ab ad-ventu Apoftoli Petri in Italiam ad PontificatumS. Alexandri per chronologiam Blanchini linxe-runt anni lxviii , per chronologiam forrafie e-mendatiorem Pagii anni liv. Propofito igitur ex-emplo S. Timothei , quem adolefcentem dicitApoftolus r ad Timotheum , & P. Calmetus fta-tuit ordinatum fuilfe epifcoptim annorum xxxvt

rfi dificiiha-tes ita folvit ,

rum tomo 1 pari. 2 hanc S. Athanafu Tuam una

Mmnioriut

conitndit

cum Commentario & notis meis recudit , & in-monitopravio pag. 1045 fidentiffime flatuit , fyn-chronum hujus Vita auBorem fuijfe Petrum diaco-num vel fubdiaconum Neapolitanum. Tum opi-nionem fuam ita probat : Idoneum teftern hac dere habemus Baronium , qui ejus Vita: fruftula pro-ferens , ubique feriptorem nominat Petrum dia-conum { Cajfinenfem addere oportebat ) quodminime praTtitiffet vir a fomniando alienus, niliVaticanus codex , cui uni hanc Vitam debemus,audloris nomen praetuliflTet.

60 Imprimis non intelligo , quomodo hanc Vi- fnifif’l’

I ' : rr . - J - A. -..wt t/lltt S. ei ■

tam uni vel Poli codici Vaticano debeamus , cum tpn *•

J . - thmp

ego illam ex codice Longobardico monaferit Caji-nenfis acceperim , ut ad diem xv Julii in Com-mentario pravio ac ipfo titulo slUis prafixo monui-Praterea idcirco Barontus fomniare non debuit ;fed falli potuit , quia jorfan in coopertorio codicisillius aut alibi nomen Petri diaconi Caffincnfis tx-

prime-

S 53 . ‘

feculo decimo. Jure meri-,to ecclefia Neapolitana id fperat: nam mature ex-penfis omnibus , tefiimonium Petri fubdiaconi, velJcrtptoris anonymi , qui certe feculo ix Vitam S.

^Ithanafii Neapolitani exaravit , vitiofo feculidecimi catalogo haBenus proferendum judico. Pra-terea ad hoc judicium ferendum prater alia Nea-politanorum argumenta me movent jupra relataLeBiones , quo fimpliciora S. Afpreni slBa con-tinent , & antiquo videntur , tametfi difiinttam £earum atatem ignorem. Verum paragrapho feqnen-te ex ipfis Neapolitanorum monumentis , & Blan-chini chronologia proponam quoddam fyflema , inquo traditio Neapolitana ( excipe tempus , quoS. Afprenus dicitur epifeopus confecratus ejje) in-tegra confervatur , & nonnullo difficultates vitan-tur. vlt hic prius occafione jam foptus memoratiPetri fubdiaconi mihi levis momenti difputatiun-cula cum Ludovico ^Antonio AFuratorio mfiituen-da efi.

j 8 In Commentario pravio ad AB a S. Atha- Ortfiwtnafii epifcopi Neapolitani , quo in opere nojlro ad Peiu jvMis-diem xv Julii ex Ais. codice Cafincnfs monafierii coni > q«i httin lucem dedi , § 2 num. 16 allegaveram verba l*f lmem,a ~Baronii , qui Vitam ifiius SanBi Petro diacono tHr ’Caffinenfi adfcribtt. Deinde ibidem ita differebam:

Nefcio , unde Baronius hunc Petrum diaconumCafinenfem , feculi ix feriptorem , eruerit. Sal-tem in Aciis S. Athanafii , quorum magnam par-tem ibidem Annalibus fuis inferuitBaronius, nul-libi nomen fuum , aut vitx profeffionem proditauclor. Certe fynchronus illorum A diorum au-dior effe non potuit Petrus diaconus Cafinenfis,qui tantum feculo xii plura edidit optifcula ; ne-que illius magifter , eodem nomine appellatus.

Ex his cum Caracciolo denique concludebam , a- Fnonymum eff e hujus Vito feriptorem.

59 Aluratorms inter Scriptores rerum Italica- & qnon

^i&t****

■nktszfe 1 ''

- .t':- -

:.£fzj:US, ffl tt St:

ix fenpittit. Otxttm

fj. fas*

vi

'a:::cii:?5xa:ooa

zaSat

i

m

■txvljimxtusiv'mkm/mhuibsaw btfaia.fe;-;

«a. kqat \aacca, Coe;;: f vti

^«ilticErkcc;. L tn

SII J»

'•nam

ittav

mx :-". V. f»*'

" 5 , ** a ¥«ni»a~r, iKt

P*»»

:fe ‘I

- tt, ■

«ccaVaa,i»

^SOlEJi

is,

n,,

, ^ t

“ »i>.

S ," 1 ^

'*«««

ftin

flui

■‘ u >

! ; r-

‘•■t.

%

V"

w.

45 ;

...

C ^ •!

v

CSX’'

i,. 'C, , w X <fc|Ifc 'Mlj

■W""'Iit "t f. -4

?t>

,v \, V * IV l bs

>v J J* 8 *nb»i. t,, ,

«s; ^

t ' 7 , 'S - ^ 1'v ^ts-i*!. ^V^