ATTCTOIU
G. C.
k!> i etiam ante convtrfio-ttem ftmm
mtmere pu-toris fnnttiisfuijfe dicitur,
C
nt Caraccio-liu perperamex Harouioproba:,
104 DE S. ASPREN VEL
politanum , cum ibidem ab Apofiolo Petro ad Cbri-jlianam fidem converfim fuerit. Denique Carac-cioIhs ibi Neapolitanam ipfius patriam ofienderenititur ex munere pratoris , quod Afprenus anteconverfionem fuam tn ea civitate adminifirajje tra-ditur. Sed hoc opus , hic labor cfi ; quandoquidemantiqua leBiones & alii veteres Vita ficriptores dehac ipfius pratura nullum verbum faciant.
3 o Equidem fateor , praturam illam inveniriin Chronico Pappanfogna , ut tefiatur Chioccarel -lus , qui in catalogo antifiitum Neapolitanorumpag. 1 y & fequente hac refert : Haber quoque idplenius Chronicum nobilis fedilis Montanea: ,quod notarius Rogerius Pappanfugna , patriciusNeapolitanus confecit die xxv Novembris mcccc-viii , quod ex publicis regeftis & chronicis runcin archivio tribunalis fandi Laurentii ejus civita-tis deprompfiffe au&or perhibet, qui fuperaddit,Afpren ante Petri adventum gubernatorem fuiffeNeapolitana: urbis , membrifque caprum lecticaper civitatem circumvehi [ confueviffe. ] Cum.que a fando Petro fanitati fuiffet priftinx reditu-rus , epifcopum ab eo inftitutum , atque habuif-fe tradit quatuor germanos fratres , ex quibustemporis tradu innumeri prodiere milites , pro-ceres , barones, ac illuftres viri , Sicula: cogno-mine furnpto. Sed quoad ejus familiam ac fra-tres , Sc Neapolitana: civitatis regimen , fides fitpenes audorem : non enim id aliunde habeturexploratum , nec alibi compertum habemus, cumceteri , qui de Afpren agunt, harc reticeant, &chronica 8 c regefta , ex quibus ea defumpfit, adpraefens non exftent. Chioccarcllus hoc loquendimodo fatis innuit , fefe huic Pappanfogna Chro-nico non multum fidei adhibere.
3 1 Attamen Caracciolus cap. 6 laudati ope-ris feci. 4 Neapolitanam S. Afpreni praturam exfimilibus iflius dtatis monumentis adjlruere cona-tur , & pofi alias conjctturas ita concludit: Ejusitaque civitatis praeturam gefliffe feribitur in illisipfis , quales quales exiftimandi fint, Mss. an-tiquis commentariis Joannis Villani , Tnefiei Si-coLx > & Rogerii Pappanfonii, quibus , etfi nonadmodum vetuftis auctoribus , in his tamen re-bus credere nihil prohibet : erant fiquidem ea x-tate rerum Neapolitanarum multo illi peritiores,addo, & finceriores , feriptoribus nuperis Qjiodhic Caracciolus afferit de finceris iftitts dtatis feri-ptoribus , non ita generaliter intelligendum cfi ,aefi tunc nulli impofiores reperirentur : nam anteCsr pojl hac tempora inventi fiunt fabulatores , quifub fici a antiquitatis larva recentiora fiua fomniaobtruderent , ut exemplo fiuo docet Joannes Annt-iu Diterbienfis , aliique fabularum venditores , dequibus Alelchior Canus lib. xi loc. Theologtc. cap.6 , & noviffime Palatini focii in Refiponfs ad Cen-fiuras in dijjertationem Italia medii avi pag. 3 &fequentibiu confuhpojfunt. Cur ipfie Caracciolus fu-pramim, 2 S eadem illa monumenta comparat tur-bidis rivis, nifi quod ea ipfiemetfiufpetla haberet?
32. Quapropter ifi/sd S. Afpreni munus nobisulterius perfiuadere cupit auctoritate eminentifihniBaronii , quem in caufie fiua patrocinium ibidemita advocat : Certe Baronius, quo folidioremSc graviorem hiftorieum haud reperies , e Roma-na nobilitate infignem prxclarumque virum Af-prenatem noftrum fuiffe exifiimat. Ipfummet ita-que haud abfurdum fuerit cum iis feriptoribusopinari , Neapolis municipii , antequam epifeo-pus fieret, gelliffe prxturam , qui inclytos con-fides Roma: habuiffet progenitores. At ipfie Ba-ronius , cujus fiolidam eruditionem merito Jufipici-
ASPRENO EP. CONF.
mus, nihil hic certo affirmat ; fied in notis hodier- £>nis ad Martyrolofium Romanum obiter dumtaxatconjicit , primo ifli Neapolitano Prafiuh fortaffcnomen Afprenati sfuifie ,& tn ea hypothefiputat,illum verofimiliter ex Romana Afprenatium flirpeortum efie. Non poteft itaque juxta Baronium cer-tior effie illa S. Afpreni nobilitas , quam fit hypo-thefis , cui innititur. Adde , quod ex ea nobili-tate , etiam ultro admiffa , tantummodo fequa-tur , Afprenum potuifie Neapoli munus pratorisadminiflrare , quod nos minime nebamus. Sed hicquarirntis , an re ipfia praturam verofimiliter ad-m/nifiravent , & propter altum veterum Aliorumde ea dignitate filentium judicamus , illam Nea-politanorum traditionem omnino incertam efie.
33 Ob eamdem caufiam dubitamus de baculo diifquetd-fandi Petri , ad cujus ccnt alium Afprenus fana- ’f utus fuijfe dicitur , ut Ughellus ahique recentiorts ^ inonnulli tradunt : nam Albericus , aliaque an-tiquiora ABa tantum narrant , S. Petrum vetu-la imperaffe , ut Afprenum agrotantem propere ad-iret , & , ejus manu apprehenfa , illum prifli-
n<t fanitati rcfiitucret , fient fiatim faBum e fi. Nonignoro , Neapoli baculum quemdam fub hoc ti- giulo fervari , ut Philippus Ferrarius in CatalogoSalillorum Italia ad diem 1 1 1 Augufii notat hisverbis : Neapoli in ecclefia cathedrali baculus S.
Petri, ex cujus tad:u fandus Afpren fanatus eft,adhuc religiose affervatus monftratur. Sed forteefi baculus ipfius Afpreni, alteriufive SanBi , quemNeapolitani innoxio errore pro baculo S. Petri ve-nerantur. Saltem Nicolaus Parthenius Giannet-tafius nofler toni. 1 Hiftoria Neapolitana lib. 1pag. q de eo fic caute pronuntiat : Principe in ec-clelia baculus quidam fervatur , fummaque reli-gione colitur , eumque illum effe . quem Can-dida: Petrus tradidit , ( nempe ut ad Afprenumdeferret ) nefeio qua ducti ratione, populares per-hibent. Quidquid fit , fiupra relata Officii propriiLellion.es , aliaque antiqua Alia , qua hallenusvidere nobis licuit , de hoc S. Petri baculo nonmeminerunt.
34 Firmiore fundamento nituntur ea , quaU- &eu S.ghellus cum feriptoribus Neapolitanis tradit de lo- hmiwUn-co , in quo S. Petrus Ahjfam celebraffe perhibe- m '
tur : nam hac faltem leguntur in illis S. AfpreniAliis , qua Chioccarcllus tn opere de epifeopisarchiepifcopis Neapolitanis pag. 1 1 & fequentibus Fvulgavit. Praterea Caracciolus in Libro fingnlaride facris ecclefia Neapolitana monumentis cap. 3feli. G & 12 ifiam Neapolitanorum traditionemprobabilibus argumentis confirmat. Unde etiamBaronius tn Annahhus ecclefiajhcis ad annumChrifti 44 apud nos num. 28 de hac re fic feribit:
De ceteris locis , ad qux Petrus Romam ventu-rus divertit ; nobilia in iis remanferunt antiqui-tatis veftigia , fed traditione potius , quam feri-ptura firmata : nam ( ut omittamus de finguhsdicere , qux nondum nobis explorat3 habentur)efi: Neapoli in Campania percelebris memoria ,ubi idem Princeps Apoftolorum , cum Neapo-lim navigio delatus effet , una cum filis Miflanicelebravit. Nihilominus circa fimiles traditionespronuntiamus cum eodem eminentifflmo feriptore,qui ibidem pofi pauca fic concludit : Sed de rebustam antiquis & incertis, quid potiffimum affirma-re debeamus , non Citis confiat.
3 y Porro pauca fingillatim novimus eorum , qua Puter peefiS. Afprenus pofi converfionem fuam gefiir, quam-vis Paulus Regius in Italica iflius fianfii Dita cap.
4 nobis concionem ejus recitet , aut potius fub illi-tn nomine componat. Attamen ab ipfo adhuc vi-.
vente
&
i**### 1 ?**»
ka 5 £i* *■?>,**
i ^ fit*
nem
, ..L «***'■* ■ ,...
■k**"** ,
1 _1
Jh **:#!' 1 fo a . M js
/Hi»*—■•. • *
■i**"?»* cfiL
.. ^
-•.isrbEOiWKKS 'vaiterat
i'K'.3Ktr.l *■’'3 .'5rWwrCTrapopa-trjcisi jjoc- hns~«»x33. .Vi;», a in:tam h 3 sar. s 5:yiii!itmtnueem, ■ nir:arlaatcjc
hdiLM,i: .
^xitn-eia. m .
a; 1 ** 1 .. 5 ,, .
C, *.»w:.. '**' ■'GCt*
ish
■If;
1 ,• i •• .
m'* ***
w A ' ■ ***•«• y* r
>!?<> <'■'•^1%\\
*s