%V|

VVi

" sSl

e-:. , ^s,^!

s.

? * 2 N 7 N!^

51 AS * 5

*■ £r* 0 **]S

* J » 4 jiS$Sir

5 ■&«*&&

v.

"K,

Sfc

- *.>»fcL%:*

u

ti

s ’ )».»*.

:. v.> ! '«.i*

. ■ ■'• <s «»* l ,. v B, **Ab

Tai 1 ‘U'ik10. Er».

I «C\!S\

"81'Wil

Wj

31Sc

inS ’’ %, ilStlH.'4 »Un

’(4n, '.'"ifr

:>>C>

: fesSfc

'»• 2;> ta. ‘ ^B©

w,0

i:. 775***

a •,-"■• ^ afea -' SEai

^ **^Wr i ?T' ,, r r V^ > i n w;

?»&&&

f .. v ■ ,,

•-•v^ajaaam,^

' : ^^flWGwWibj^

' •• o s ‘aic S. Irar sai Isi ae;,

■"• - : 5*ti tina Petiit: fes 5 .!*:■: 05 ab nxOxm, ijasia 1. ir^dk&napl&bj. r.:mfi{.ftk'xjt:jhfjm

}.: en: :ui, ktmm > mu ii2: r. auuiiKfKmtttaab

PATRIARCHARUM CONSTANTINOPOL.

fat reliquos S. Petri in Romana Cathedra fuccef- Pontificem , Cathedram Romanam

S. EMimipifcopus Sy ■raaifanus,

B

& S. Maxi-mus

jam diu viampuchtferma.

fores ufque ad Siricium tunc viventem , quocumfe communicare aderit, & ex ea communione o-ftendit, fefe ede in vera Ecclefia , a qua Dona-tiftae excludebantur , quamvis eam fua: feda: per-peram vindicarent. Tum paulo inferius Donati-ftas ita interrogat: Unde efl ergo , quod claves re.gm vobis ufur pare contenditis , qui contra Cathe-dram Petri vejins prafumptionibus & audaciis ,facrilcgio militatis ? Denique eofdem fchifmati-cos fic hortatur : Intelligite vel fero , vos ejfe fili-os impios , vos ejfe ramos frattos ab arbore , vosejfe abfcijfos palmites d vite , vos ejfe rivum con-cifum d fonte. His fimilitudinibus & argumentisindicat, illos ab Ecclefia Catholica avulfos elfe ,eo quod Apoftolica: Sedi nollent adhaerere , &contra Cathedram Petri facrilege militarent.

i 6 j In Vita S. Fulgentii, quam difcipulus e-jus confcripfit , & quam Bollandus nofter die iJanuarii exhibuit, cap. ii narratur , quomodoSandus ille ad eremum Thebaidos proficifci vo-luerit , ut ibi aulteriorem vitam duceret. VerumS. Eulalius epifeopus Syracufanus , apud quem S.Fulgentius in via hofpitabatur , difluafit illi itercoeptum profequi , propofita hac fola ratione :Terras , inquit, ad quas pergere concupifcis , dcommunione beati Petri perfida dijfenfio feparavit.Omnes illi monachi , quorum pradicatur mirabi-lis abftinentia , non habebunt tecum altaris facra-menta communia. Quid ergo proderit affligere je-juniis corpus , ubi folatiis fpiritualibus indigebitanima , qua multo melior efl corpore ? Revertere ,fili , ne vita melioris intuitu periculum rebla fideipatiaris- Sandus itaque antiftes ille judicabat, o-rnnes orationes , vigilias , aliafque corporis af-flictationes nihil illis monachis prodeffe , adeo-que ab Ecclefia omnino exclufos fuiife eos, quosd communione beati Petri perfida dijfenfio fepara-verat. Haud dubie tamen monachi illi contende-bant , fe in Ecclefia Catholica permanere , etfifatis fcirent, fe a communione beati Petri feuEcclefia: Romanae feparatos ede.

2(>8 Sandus Maximus , qui pro orthodoxa fi-de vincula & tormenta fortiter fuftinuit , hancTillemontianam diftinCHonem etiam ignoravit :nam tomo x Operum fuorum , quae Combefifiusanno mdci.xxv Parifiis Graeco-Latine edidit, pag.76 ita feribit : Omnis , qui eos , qui Pyrrhum re-probaverunt , anathematizat , Sedem Roma-nam, id est Catholica m Ecclesiam, anathe-matizat. Hic iterum vides , fedem Romanam abEcclefia Catholica non diftingui, adeoque Tille-montium cum aliis temere ad talem diftinCtionemconfugere. Paulo pofl: idem Sanctus Catholicae fi-dei propugnator ibidem citata pagina dicit, Pyr-rhum fiuftra laborare , dum fe apud alios excu-fare nititur , & non fatisjacit & implorat sanc-tissima Romanorum Ecclesia beatissi-mum Papam, id est Apostolicam Sedem,qua ab incarnato Dei Verbo , fed Cr omnibus Jan-6 lis fynodis fecundum facros canones & terminos ,univerfarum > qua in toto terrarum orbe funt ,fanftarum Dei ecclejiarum in omnibus & per om-nia percepit & habet imperium , auctoritatem , &poteflatem ligandi & folvendi.

x 6 $ Cum igitur S. Maximus hic primo nullumdiferimen faciat inter Sedem Romanam & Catholi-cam Ecclefiam ; deinde autem inter fanbliffmaRomanorum Ecclefia beatijfimum Papam ac Apo-jlolicam Sedem non diftinguat, juxta axioma Phi-lofophorum , Qua funt eadem uni tertio , funt ea-dem inter fe , non inepte concludo , fummumAugufii Tomus 1 .

5 1

fedem A-

poltolicam , aliaque id genus fynonyma , quibusfancti Patres promifeue utuntur , in materia dog-matica ab Ecclefia Catholica non differre. Plurade hac re videri podiint in quodam Tradatu defchifmate , qui non ita pridem in Belgio primumGallice ac poftmodum Latine impreffus eft: namnobis hic diutius h^rere non licet, qui ad alte-ram Tillemontiani effati partem difeutiendam pro-peramus.

170 Non funt molliora , quae Tillemontiuspraecedentibus , quorum examen jam inftitutumefl:, ita fubnedit: Quod fi Graci, qui exiguo li-bertatis fua tempore Euphemium ejufque fuccef-forem Macedonium , tamquam fanbla memoriaepijcopos , folenniter in diptycha referri curave-rant , tandem ecclefiaftica pacis caufd cejfenntRoma urgenti , ut eos expungerent , per Romamnon fietit , qum S. Flavianus & S. Elias eademinjuria afferrentur. Audax enimvero privati ho-minis judicium de Romana Ecclefia fummifqueejus Moderatoribus , quorum fanclitatem & do-drinam tota r cclefia veneratur ! Quandoquidemadverfarius Flaviano & Elix tam accurate titulumfanduatis addit , cur etiam Hormifdam Pontifi-cem honorifico Sandi nomine non compellat ?Tamen laus noverat , illam injuriam , quam intemeraria fua hypothefi Pontifex ifte Euphemio& Macedonio intulit, quamque etiam aliis infer-re voluit , non impedire , quo minus Hormifdasdie vi Augufii inter Sandotum numerum recen-featur.

271 Pnrterea quifnam Tillemontium inter O-

rientales antilhtes & Romanos Pontifices confti-tuir judicem , ut ftatim in favorem Orientaliumaudeat litem dirimere , & fandiflimos RomanaeEcclefite Pontifices de gravi culpa condemnare ?Si quis contubernalium forte eum ad tale judiciumferendum impellebat , debuiffet ipfi refjaondere,quod in fuo Libro Apologetico Paulus Orofiuscuidam Pelagianorum fautori refpondit 3 ut inColonienfi Patrum Bibliotheca tomo 1 y five infupplemcnto pag. 145 legimus bis verbis: Nosfilii Ecclefia Catholica fumus : non exigas d nobis,pater , ut doiiores fuper doclores ejfe audeamus ,aut judices fuper judices . Cur interrogas fi-

lios . cum patres audias , quid decernant ? Nonequidem ignoro , presbyterum Orofium hic dequieftione pure dogmatica agere ; fed adverfari-us etiam in hac materia eamdem regulam fequipotuiffet, &c judicium futim fufpendere , aut pru-denter fupponere , quod S. Hormifdas Papa nonfine jufta caufa nomen Euphemii & Macedonii ediptychis deleri voluerit, ac pofteaiifdem iteruminferi permiferit , ut ex fequentibus apparebit.

272 Denique Tillemontius infigne fuum effa-tum ita concludit : Tota Hormifda aubloritas nonimpedit, quo minus hodiedum publice inter San-Plorum numerum recenfeatur Aiacedonius , etfigravius deliquerit , quam Euphemius. Non vi-deo , cur adverfarius fandtitatem Macedonii au-dhoritati Hormifda: vel audoritatem Hormifda:fanditati Macedonii oppofuerit , quafi ha: ambaeinter fe pugnarent Potius obfervare atque adde-re debuiffet, nomen Macedonii eadem S. Hor-mifdae audoritate , qua ex diptychis fublatum fue-rat , poftea iis reftitutum fuiife , dum Pontifexille Epiphanio epifeopo Conftantinopolitano vi-ces fuas in hoc negotio delegavit , ut poft Nata-lem Alexandrum Pagius in Critica ad annum Chri-fti dxxi num. 1 <; oftendit.

27 j Certe in Labbeana Conciliorum colledio-

G z ne

Sec. v.

Celerum Til-lemontius in-ter Pontifi-cem Roma-num (Jy Ori-entales

nimis attda-der judicemaga,

d>‘ fandi ta-tem Macedo-nii fanliittmHormifdaPay* opponit,