XXXIX

idees , ni I’ouvrage ne pretent pas ä Ja controverse in-tentee. Ils bornent leur critique ä la description deFasthme de YVtchmann , dont ils apprecient l’exactitude;mais dont ils pensent qu’on ne peut pas inferer une dif-ference essentielle avec le croup. ”*

Autenrieth , autant que nous pouvons en juger parla notice qui en est consignee dans les ouvrages de IIeünkeet d’ÄLBERS , regarde l’asthme de Miliar et le croup com-me une meine maladie, y mettant la difference que dansFun c’est le Systeme des nerfs et dans l’autre celui desvaisseaux dont l’action est 'dominante. Cette distinctionparoit assez plausible pour adapter un sens plus natu-rel aux idees qui etoient devenues dominantes en Allema-gne sur les pretendues deux maladies. Mais eile fait valoirle nQCürovtpsvdos sur Fexistence de deux maladies originai-reinent differentes. II faut premierement convenir , queasthme de Miliar et croup de Home sont deux noms d’uncseule et meme maladie , et puis on peut exposer les dif-ferentes formes , dont on croit cette meme maladie sus-ceptible. Hexre paroit admettre ä la maniere d’AuTEXRiETRune difference et des complications entre Fasthme deMiliar et le croup.

Albers ne veut pas non plus revoquer en doute Fexi-stence de Fasthme de Miliar , quoique ni lui , ni per-sonne de sa connoissance ne Faient jamais observe ; maisil nie la justesse de la description de Wichmann, et ilmontre que les signes que Wichmann affecte ä Fasthmede Miliar , conviennent avec sa description de la trachei-