Anchjahrssession des preußischen Landtags von 1870.

steriinn berufen könnte, angetrieben, für die Vertagungeinzutreten, indem ich darauf hinwies, daß wir es demHerrenhanse schuldig sind, noch in dieser Session auchihm das Wort zu gestatten, über so bedeutsame Vorlagen,wie sie im andern Hause verhandelt sind. Dabei ver-setzten wir das Herrenhaus in eine erüinent günstige Lage,wenn, wie der Herr von Kleist versichert, die Elaboratedes andern Hauses nicht die Zustimmung der öffentlichenMeinung und der Beteiligten finden; gerade, wenn diesesbegründet ist, sind wir dem Herrenhause schuldig, ihm dieGelegenheit, sich auszusprechen, zu geben, und es würdeeine Ungerechtigkeit gegen das Herrenhaus sein, ihm eineso günstige Gelegenheit zur Aussprache zu entziehen; eswürde namentlich aber nachteilig für die Interessen diesesHauses selbst und für die der Regierung sein, wenn dieWahlen einträten, ohne daß das Herrenhaus Gelegenheitgehabt hat, sich über ein Thema, das bei den nächstenWahlen eine so große Rolle spielen wird, auszusprechen,die Meinungsverschiedenheiten von seinem Standpunkteaus jzn beleuchten und jeder Verdächtigung, jeder Ver-kennung der Beweggründe, welche das Herrenhaus beimVersagen der Diskussion geleitet haben, die Spitze abzu-brechen.

Ob das Herrenhaus überall in den Wahlkollegienauf eine wohlwollende Beurteilung seiner politischenThätigkeit zu rechnen hat, das überlasse ich Ihnen selbstzu beurteilen. Eine Unklarheit über die Motive, auswelchen das Herrenhaus sich die Diskussion versagt, istfür mich nicht vorhanden, für mich sind es die Motive,die auf der Tribüne dargelegt werden. Aber für dieGegner des Hauses, unter denen ja auch solche sind, denenjedes irgendwie plausible Motiv willkommen ist, um das