248

ROM.

folgenden Zeit,« sagt Winkelmann (Geschichte der Kunst des AlterthumsIII., 6., §. 12.). «Er ist als ein Phönix gleichsam ans der Asche des er-sten Rafael erweckt worden, um der Welt in der Kunst die Schönheit zulehren, und den höchsten Flug menschlicher Kräfte in derselben zu errei-chen. Nachdem die Deutsche Nation stolz sein konnte auf einen Mann,der zu unsrer Väter Zeiten die Weisen erleuchtet und Saamen von allge-meiner Wifsenschaft unter allen Völkern ausgestreut*, so fehlte noch andem Ruhm der Deutschen, einen Wiederhersteller der Kunst aus ihremMittel aufzuzeigen, und den Deutschen Rafael in Rom selbst, dem Sitzder Künste, dafür erkannt und bewundert zu sehen.«

Wenn uns einerseits dieses von den grösten Kunstgelehrten ausgespro-chene, aber schon von der nächstfolgenden Zeit zurückgewiesene und Vie-len unter uns völlig unbegreifliche Lob Mäfsigung in Vertheilung der Lor-beerkränze belehrend zur Pflicht macht, so zwingt es uns anderseits zurAnerkennung eines unbestreitbaren Verdienstes des gedachten Künstlers.

Sehen wir auf die aller Würde und Schönheit entbehrende Manier seinesVorgängers Pietro von Cortona, so erkennen wir in den Bestrebungen un-seres Landsmannes die Richtung auf Wiederherstellung der Kunst. Häufigindess kehrt in der Geschichte der Fall wieder, dafs wo etwas Neues undGutes sich geltend machen soll, dieses nicht unmittelbar, sondern durchdie Vermittelung einer Zwischenerscheinung geschieht, die aber nichteinen Übergang, sondern einen grellen Gegensatz zu dem, was kommensoll, bildet. So vermittelte, um nur ein Beispiel zu nennen, Nicola Pi-sano die Palingenesie der Kunst im Mittelalter durch Formen, die, ent-schiedener als die frühere Unform, den Nachfolgern als ungenügend, jaals widersprechend sich zeigten. Mengs hatte sich mit seinen schönen, derAntike entlehnten Formen seinen Vorgängern entgegengesetzt; er hatte einneues Prinzip in die Kunst eingeführt, und damit die Frage nach demeigentlichen Werth und Interesse derselben lebendiger angeregt. War es

* Leibnitz.