-Smaw s

ezo 68 cza

Analecta Saxoniae 1765 1, 195 der genealogische Zusammenhang mit den Thüringer Salzasherzustellen versucht worden war. Der Beweis hierfür ist aber vollständig missglückt.

Die im Sächsischen Lehnrecht, das selbst Art. II § 2. 3 Ausnahmen von der Regelanerkennt, gezogene Schranke ist schon früh zugunsten der Heerschildlosen überschrittenworden. Wenn wir daher in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts in Meissen 3 ), wie ander-wärts 2 ), Stadtbürgern im Besitze von Ritterlehen begegnen, so ist in allen diesen Fällen anzu-nehmen, dass die Erwerber, auch wenn sie weiterhin in den Städten wohnen blieben, doch dasbürgerliche Gewerbe aufgaben und ein ritterliches Leben führten, wodurch dann ihre Deszendenzim zweiten Grade wirklich in die Zahl der ritterbürtigen Geschlechter übertrat 3 ). Es ist auchhinlänglich nachweisbar, dass es in der Bürgerschaft von jeher Grossgrundbesitzer gab, dieganz wie der Landadel lebten und unzweifelhaft adelig waren. Danach hätte Knothe, da er denSalzas den Adel überhaupt nicht absprechen konnte, beweisen müssen, dass sie vor ihrer Ein-wanderung nach Görlitz bürgerlich waren, ein bürgerliches Gewerbe trieben, und erst alsBürger dieser Stadt Ritterlehen erwarben, wodurch die Familie im zweiten Grade ritterbürtigwurde. Aber ihm genügt allein der Nachweis, dass die Salzas nicht von dem Geschlechte desDeutschordensmeisters Hermann v. Salza abstammen, um daraus den Schluss zu ziehen, dassder Stammvater ja nicht einmal einer ritterlichen Familie angehörig, sondern schlicht bürger-lichen Standes gewesen sei, erst seine Nachkommen infolge des Erwerbes zahlreicher Lehngüterauf dem Lande zu dem Adel des Landes gezählt wurden. Knothe gilt es als ausgemacht,dass der bürgerliche Stammvater nach der Einwanderung sich nach seinem Heimatorte Salzanannte, bezeichnet das als damals allgemein üblich und begründet seine Behauptung damit,dass sie durch die Namen anderer Görlitzer Bürgerfamilien, z. B. v. Bischofswerde,v. Reichenbach, v. Grünau u. a. hinlänglich erläutert werde. Wenn nun auch zugegebenist, dass bürgerliche Einwanderer sich nach dem Orte ihrer Herkunft nannten, so hätte er denBeweis erbringen müssen, dass die genannten Familien nicht Abkommen der bekannten Ober-lausitzer Adelsfamilien sind. Aber dieser Beweis ist von Knothe nicht erbracht, ja nicht einmalversucht worden, weil er dahin neigt, alles, was „Bürger" zu Görlitz war, auch von bürgerlicherAbkunft herzuleiten 4 ). Er übersieht hierbei, dass nach den ältesten urkundlichen Ueberlieferungenaus dem Ende des 13. und Anfang des 14. Jahrhunderts, wie wir später sehen werden, eine grössereZahl notorisch Adeliger als Bürger der Stadt erweisbar ist. Er nimmt ferner nicht davonKenntnis, dass auch anderwärts Adelige von Nah und Fern in die Städte zogen, um dort, wiein der blühenden Handelsstadt Görlitz, ihr Geld zinsbar anzulegen und weiterhin ein ritterlichesLeben zu führen.

Mit den Sätzen der Rechtsbücher des Mittelalters wenig oder gar nicht vertraut,scheint Knothe in seiner Ansicht durch die erst in späten Jahrhunderten geübte Regierungs-praxis bestärkt worden zu sein, der zufolge den Erwerbern von Rittergütern in der Ober-lausitz auf Ansuchen der Adel verliehen wurde.

Es kann deshalb die in dem sonst fleissigen und grundlegenden Buche behandelteälteste Geschichte der Oberlausitzer Adelsfamilien nur mit grösster Vorsicht benutzt werden.

') Tittmann, Heinrich der Erlauchte 1, 266.

*) Z. B. Stendal 1279 (Riedel, Cod. dipl. Brand. I. 15 S. 21); Braunschweig 1296 (Urkundenb. der StadtBraunschweig 1, 9).

s ) Ficker, Vom Heerschilde 208.

4 ) Knothes Methode kennzeichnet, um nur ein Beispiel anzuführen, der Satz (Oberlaus. Adel S. 631): „NachKönigshain nannte sich schon im 13. Jahrhundert eine Görlitzer Patrizierfamilie (vielleicht sogar mehrere), die abernicht mit den Herrschaften des Dorfes zu verwechseln sind". Den Beweis ist er auch hier schuldig geblieben.

IV» ,1