Landgrafschaft Thurgau. gAl
^Oellt chjss
^ u»d bisherigen Protestationen, eS wäre denn, daß der Fürstabt durch klare
b'sse» " sein AcquifitivnSrecht beweisen könnte. Die übrigen Gesandten wollen die Sache ausgestellt
>s der Streit über die Landcshcrrlichkeit in den Malcfizorten erledigt ist. Absch. 201, 8 31.slaij^^' In Beziehung auf die Mühle im Toos lassen eS Zürich und Bern bei ihren frühem Protc»
Äbsch Lucern, Uri, Schwvz und Unterwalven finden diese Acquifrtioncn des Stiftes wohl begründet,
der M. ' 6 39. H si7ß2.) Freiburg und Solothurn verlangen Mittheilung der Verhandlung wegen
II tj^-z ^ da dieselbe in ihre Cvmpetenz einschlage. Eö wird ihnen willfahrt. Absch. 217, § 22.
(^62.) Der Besitzung der Mühle im Toos halber lassen eS die Gesandten bei ihren wegen derhalber mehrmals gegebenen Erklärungen bewenden. Zug will eS dieser Mühle
ni"/" damaligen Lage belassen, wenn der Fürstabt den Ständen die Landesherrlichkeit in denMalefiz-^Handx/ ^ ^ ^ ^ (1703.) Die Gesandtschaften von Freiburg und Solothurn ersuchen,
^ ^achei die Verhandlungen wegen der Mühle im TvoS und die andern die Malefizorte betreffen-
^lfandi verhandelt wurden, ihrem Abschiede einzuverleiben. ES wird ihnen geantwortet, daß die
^ jener Mühle die acht Stände angehe; übrigens seien die Gesandten geneigt, ihnen allesdie"'' Competenz gehöre. Absch. 227, 8 23. II «1Ä. (1763.) Zürich und Bern protestieren
^ern Acquisition der Mühle im TooS; die Gesandten der übrigen Stände lassen eö bei ihren
^ ^"ugen bewende». Absch. 227, 8 11. II «13 (1701.1 Die Gesandtschaften von Zürich und^äru» wstructionsgemäß feierlich ihre Protestation; die übrigen Gesandten lassen eS bei ihren frühem
2sg" senden. Absch. 210, 8 32. H Vitt. (1705.) Zürich und Bern wiederholen ihre Protestation.^lisch^' ^ «17. (1760. 1767.) Ebenso. Absch. 206, 8 29; 278. 8 27. H «1«. (1768.) Die
^be, ^^landten find der Ansicht, daß daS Stist die Acquisition dieser Mühle hinlänglich gerechtfertigt^Ndlc,/ ^ ^ «1«. (1709.) Zürich und Bern wiederholen ihre Protestation. Die katholischen^»dtc>, ^ ü «2« (1770.) Zürich wie 1769; Lucern, wie die katholischen
^')Zür ll^l ) Mich wie 1769. Absch. 325, 8 33. H «22. (1772—
d°" Bern wie 1769. Absch. 334, 8 40; 353, 8 37; 305, 8 31; 376, 8 38. H «26. (1776.) Baron
^ welcher den Thurgau verlassen, hatte dem Stifte St. Gallen die Hälfte der Gerichtsherrlichkeit
Die""^ »ste zu Hesenhosen und Mooö als Mitgerichtöherrn durch einen Immisfionsschein über-^»iqxz ° "Versuchung des JmmisfionSscheineS zeigt, daß die Hälfte dieser Gerichte dem Stifte um ein unbe-sei ""d auf einen unbestimmten Termin überlassen worden, daß eS demnach eine förmliche Acqui-
Gesandten von Zürich und Bern tragen daher darauf an, daß diese Gerichte sofort wieder in" ^'stellt werden sollen. Die übrigen Gesandten referieren. Absch. 376, 8 39. II «2Ä. (1777.)-^'rlcnnx " ^ Ansicht, daß diese unbedingte Besitznahme dem Verbot der Acquisitionen in tvdte Hand^ ""Zulässig sei. Dem Stifte St. Gallen und dem Herrn von Barbier, Tochtermann des vcr,Schroffenberg, wird intimiert, diese Gerichtsherrlichkeit innerhalb Jahresfrist wieder i»i" stellen. Absch. 392, 8 37.
» c. Einzelne Admvdiationen.
u„d ^^57.) Ju Betreff des Gutes Herllcr, welches dem Gotteshaus Petershauscn in Constanzjs, dcmfclbcn dem Oberst von Bär durch einen Admodiationötractat auf neun Jahre gegeben' ^ die Mehrheit der Gesandten der Ansicht, daß nach Verstuß der kontrahierten neun Jahre daS-