618 Landgrafschaft Thurgau.

daß ^

liche Untersuchung und Beibringung ähnlicher Beispiele. Aus den vorgelegten Verträgen geht hervor, ^ ^Fall sofort dem Landvogt hätte überwiesen werden sollen, und daß die Präcognition höchstens da»gerichtet sei» sollen, ob eS wirklich ein Selbstmord sei oder nicht. Stellte sich die That als Selbst'»^^ ^so war alles andere dem Landvogt zu überlassen, zu entscheiden, ob der Casus gratiabel sei oder nicht-das jus gggratianüi der hohen Obrigkeit allein zustehe: alles nach dem Vertrag von 1567, Art. 3. ^Gutfinden wird als eine künftig in solchen Fällen zu befolgende Richtschnur all i-olvrenüum geno» ^Verwahrung dagegen- eingelegt, daß das Verfahren deS fürstlichen Beamten für jetzt oder für die tst ^nachthciligen Folgen sein solle. Der fürstliche Gesandte entgegnet, daß das dem Stifte zugehörige st'-xniliani» in dem Vertrag von 1501 und in dessen Erläuterung von 1567, in der bisherigen ,liA

den Sprüchen und Verträgen die beste Auslegung gebe, so begründet sei, daß cS einer neuen Ria)! ^bedürfe; übrigens sei nicht gesagt, daß jeder Selbstmord malefizisch sei, und über die Frage, " ^malefizisch sei, könne der sanctgallische Richter nicht nach Willkür entscheiden, sondern er sei durchKunden. Absch. 353, 8 4. Tälti. (1774.) Zürich, Uri, Untcrwaldcn, Zug und GlaruS lassen cS uAbschied bewenden, andere Gesandte mit der Bemerkung, daß sie das weiter Vorkommende all i-otorenüumwerden. Bern ist der Ansicht, daß daS, was in obigem Falle die fürstlichen Beainten vorgenanntvertragswidrig gewesen sei, legt Protestatio,; dagegen ein und fordert Refusion aller Kosten.eine gründliche Untersuchung der Tractate und gemäß denselben Verfügungen, wodurch die Rech^gehandhabt werden, ohne daß die fürstlichen gekränkt werden. Schwyz glaubt auch, daß die fürst ^ten zu weit gegangen seien, und trägt auf Untersuchung deS PräcognitionsrcchteS an. Man läßt cSAbschied bewenden, da vom Stifte noch keine Antwort eingekonimcn ist. Absch. 358, 8 25. !> ^

Zürich, Bern, Schwyz, Unterwalden, GlaruS lassen cS bei dem Abschied von 1773 bewenden; ^^^>6tragen darauf an, die Tractate und Verkommnisse einzusehen und den Gesandten deS AbtS ^

wünscht eine Untersuchung. Die Gesandtschaft von Freiburg will Gründe und Gegengründe venudann referieren, die von Solothurn ist ohne Instruction. Darauf erklärt der fürstlich sanctgallil ) ^welcher angehört zu werden verlangt hatte, daß man daraus, daß das Stift auf die Mittheilung pstAbschieds nicht geantwortet habe, nicht schließen solle, daß dasselbe damit einverstanden sei.schon 1767 erklärt, daß es die Beschlüsse über Rechte, welche dasselbe berühren, nicht anerkennender fürstliche Gesandte nicht zu der Verhandlung zugezogen worden sei. In Beziehung auf daS"^recht beruft sich der Gesandte auf die Verträge von 1501 und 1567 und auf die mit diesen VertragUebung und auf einen Fall von 1748, wo die Provisionalorte daS PräcognitionSrccht dem ^hätten. Die Gesandten nehmen die ganze Sache all inMiuoncium in den Abschied. Zürich, ^walden bleiben bei ihrer Instruction. Absch. 365, 8 17. S4l«. (1776.) Zürich und Bern laste» ^ ^Abschiede von 1773 bewenden. Zürich ist jedoch bereitwillig, in eine Untersuchung einzutreten, ,^Stift noch nicht producierte Documentc vorlege; wolle aber dasselbe auf seinen übertriebenen . cc^harren, ohne dergleichen Documentc beizubringen, so behalte es sich vor, dem Landvogteiamt zu l'est! ^ esttive vorzugehen. Die Gesandten Freiburgö wollen den fürstlichen Gesandten anhören und refc^Solothurn sind instruiert, über dcu die Bächlin betrcffendeu Spccialfall abzusprechen. Lucern, ^walden uild Zug glauben, daß daS Stift so viel erwiesen habe, daß man es in diesen Rechü'"sollte, wollen aber nebst Uri auch zu einer Untersuchung Hand bieten. GlaruS kann sichOrten vereinigen, doch so, daß nach dem Vertrag von 1567 der Landvogt jeweilen bei derlei Fü