Landgrafschaft Thurgau. 56?

h^^^^^^chkcit in jenen Malefizgerichten keinen Anspruch machen und abtreten werden, sobald diese ver-Dermalen aber handle eS sich um die Publikation eines des Münzwesenö halber und mit^ün,s " versehenen Mandats und zwar an solchen Orten, wo sie sx titula des Malefizcö, von dem dieCjx / ^hangen, wie die acht Stände wegen der Landesherrlichkeit, billigcrmaßen coneurricrcn sollen,^chie in den Verträgen, alten und neuen Mandaten und in der alten Uebung begründeten

^ 278, z 14. ^ (1788.) In Beziehung auf diese Streitfrage erklären Zürich und Bern,

^ Publikation dcS Münzmandats in den Malcfizgerichten bloS ex litulo der LandeShcrrlichkeit^k» ^ "'"ben könne, Freiburg und Solothurn aber an der Landesherrlichkcit des Thurgauö keinen Antheil^ Gesandten dieser beiden Stände den Bcisitz bei Bcurtheilung der Frage, ob die Malcfizgerichte demsjg, ^ünzmandat unterworfen seien, nicht gestatten können. Sobald eS aber nach Entscheidung dieserLliieh handle, das Münzmandat abzufassen, so werden sie Freiburg und Solothurn den Bcisitz gestatten,

dieser best!' Unterwaldcn und Zug wie 1767. Glarus hätte eine einläßliche Untersuchung der Rechte

/^ändc gewünscht, oder daß AuskunftSmittcl zrir Beendigung dieses Streites gefunden worden^äru„ ^und Solothurn beharren auf ihrem Verlangen und beziehen sich auf ihre 1767 vorgeführtendt» Ver^l" ^ ^ ^ ^ (1769') In Beziehung auf FrciburgS und SolothurnS Beisitz bei

^ Zürich d'ie Publication deö Münzmandatö für die Malefizgcrichte im obern Thurgau äußert

^Urljch^^^ ^^n will Freiburg und Solothurn den Beisitz gestatten, doch mit Vorbehalt der Lan-

^chalt/"' ^che diese beiden Stände nach ihrer eigenen Erklärung nicht ansprechen. Mit ebendemselbenRechts ^ucern, Uri, Schwyz, Unterwaldcn und Zug. GlaruS dringt wiederum auf eine UntersuchungStände. Absch. 306, § 22. ss 172. (1770.) Zürich spricht sich wiederum wiein wünscht nochmals eine Untersuchung; eS ist der Ansicht, daß Freiburg und Solothurn den

' ^ Üsieht "ur haben können, wenn die Confiscation oder andere malcfizische Bußen auf die Ueber-

^ Äejsch ^^'^ben, daß aber in andern Fällen, und auch »venu eS sich um Münzvervrdnungen handle, ihnen^chle nxs, iukomme. Die übrigen Stände wollen ihnen den Beisitz unter Vorbehalt der landesherrlichen^ Gesandten von Freiburg und Solothurn erklären, daß sie den Beisitz bei allen Münz-^ dqß K"ibt hätten im ganzen Uulfang, wo die acht Orte die Landesherrlichkeit im Thurgau besäßen,sich ^"(^be daher auch für die Malefizvrte gebühre. Llbsch. 316, § 16. 17». (1771.) Zürich^ativ,, / ben früher schon angeführten Gründen dahin, daß Freiburg und Solothurn an der

kvi»g,^ ^künzmandatS in den thurgauischen Malefizgerichten und an den Berathungcn darüber nicht theil-^ Ikarus wünscht wiederum eine Untersuchung der Rechte dieser beiden Stände und wie weit dieselben

Die übrigen Gesandten wie voriges Jahr. Die Gesandten von Freiburg und Solothurn ver-»e ^erige',^ Erklärungen und berufen sich auf ihre in frühern Abschieden niedergelegten Gründe und auf/^reib^ ^ bei der sie belassen zu werden wünschen. Absch. 325, 8 22. » 174. (1772.) Zürich^handl "solothurn den Beisitz bei den Münzverhandlungen gestatten und auch die Thcilnahme anbei derinaligen Streites mit dem Stift St. Gallen nicht verweigern, nur behält eS sich

b,c ^ " '^egen dieser Sache an den Fürsten abzuschickenden Schreiben und der Betreibung dieses Gc-^ beiden Stände nicht gebraucht werden, damit die acht Orte den Titel der LandeS-

^enfag können; wenn aber dieses Geschäft ausgetragen sei, so könnten die Namen dieser beiden^ ^k'raucht werden. Die übrigen Gesandten wiederholen ihre frühern willfährigen Erklärungen,Mterr gegx,, ^e,, Beisitz und verlangt eine Untersuchung der Rechte FrciburgS und SolothurnS.