ZW September 1772.

Zweifel geseht worden sei. Die Gesandtschaft beruft sich dabei auf den sogenannten Bubenbergischen Spruches"1440, in welchem festgesetzt sei, daß die von Zürich „denen von Schwyz und GlaruS und allen ihren Land""„so zu ihnen gehören, deS Reichs Straßen und Märkte allenthalben gänzlich austhun und offen lasse»„also daß man ihnen und ihren Landlcute» allerlei Kauf- und Kaufmannschaft zu ihnen und von ih»e» »„möge, sie führendS oder ander Lüt:" eine Bestimmung, welche nicht bloS auf die Wicdercröff»des vorher geschlossenen Passes eingeschränkt werden könne. Ferner beruft sie sich auf kaiserliche Freiheit ^welche der Stadt Zürich und anderen umliegenden Gegenden befehlen, die von Schwyz imStraßen nicht zu irren oder zu hindern; der See aber sei jederzeit als Reichöstraße angesehen worden;noch auf eidgenössische Bünde und Verträge. Durch das der Stadl Zürich crtheiltc Privilegiumgewiß nicht der freie Gebrauch der ReichSstraßc aufgehoben sein, und ein an den See angrenzender .werde sich doch nicht der Willkür der Angehörigen eines anderen Staates unterwerfen müssen. ^ ^bemerkt die Gesandtschaft noch nachträglich, daß die Hofleute zu der Zeit, als der Zürichsee unmittelbar .das Reich gehörte, freie Schifffahrt gehabt hätten; warum dieselben, nachdem das Dominiumübergegangen sei, diese Freiheit verlieren sollten? Daß etwa Niederlagen in den Höfen entstehen ^

Befürchtung brauche Zürich nicht zu haben. — Die zürcherische Gesandtschaft schickt vor allem dievoraus, daß Ihre Hoheiten „das Eigenthum über den Zürichs« in seinem ganzen Bett, soweit„schlagen bis an die Hürden und damit das ckaminiiim absolutum und eminon« mit allen dazu ^„Prärogativen feierlichst sich vorbehalten, da solches von der Stadt Zürich nicht nur durch einen autm„und rechtmäßigen Titel acquiriert, sondern auch durch einen ununterbrochenen Besitz seit Jahrhunderten„ausgeübt worden sei." Gestützt auf diesen Grundsatz, könne Zürich behaupten, daß das Recht derdaS Recht Niederlagen und Schiffländen zu errichten und darüber zu disponieren der Stadt Zür^zugehöre. Wenn in den eidgenössischen Bünden der freie Gebrauch der Straßen stipuliert sei, so werde ^in jedem Lande die Ordnung vorbehalten, welche der Souverän für den Gebrauch der Straßen zugut finde. Die Oberherrlichkeit der Stadt Zürich hange nicht von der Landschaft ab, welche sie ^Gegend besitze, da sie jene gehabt habe, ehe sie noch einen Fuß breit Landes am See besessen habt/ "wegen habe Zürich bei Abtretung der Höfe an Schwyz im Jahr 1440 eben so wenig von dem Mü .-che»Jurisdiction etwas verlieren als Schwyz etwas gewinnen können. Die Bestimmung des Buben" ^Spruchbriefes von 1440 habe bloS den Zweck, den damals zerrütteten Handel und Wandel wiederh^^e,und sichern Paß durch der Stadt Zürich Land und Gebiet zu gewähren, was unter anderm daraus herdaß in jenem Briefe Schwyz und GlaruS in eine Linie gestellt werben, GlaruS aber niemals ei»l"^ ft^Schifffahrt oder Anlandung auf dem untern See zu verlangen. Den zürcherischen Angehörigen s<»Zu- und Abfuhr auf dem oberen See durch einen Vertrag von 1579 bewilligt worden, woraus aber >c ^ ^gefolgert werden könne, daß den schwyzerischen Angehörigen dasselbe Recht auf dem untern See bewilligmüsse; würde endlich Schwyz willfahrt, so müßte dicß in den Höfen nothwendiger Weise die Anlcgu. ^Schifflände und einer Niederlage nach sich ziehen, so daß Zürich einen Mitherrn auf dem See bc»eS nicht zugeben wolle noch könne. 8 3. «i. Um die Befugniß der Hofleutc zu Wollerau, Pfäffiko»die Pilger, welche zu Bäch ankommen, nach Zürich zu führen und von da andere zurückzuführen, Z" ^5legt die schwyzerische Gesandtschaft die zu Gunsten dieser Hofleute von Zürich erlassenen Erkanntnisse ^t15K7, 1585 und i619 vor und erklärt, daß dieses Recht für dieselben nicht erloschen sei, weil sieausgeübt hätten. Zürich erwidert, daß dieses Recht anfänglich wegen besonderer der Stadt geleistet