S&Xitffporto , protejl / Uttt> provifion aitffgetWtt*t>S(. Congruit Jus Romanum, quod locupletari quemvisvetat cum alterius injufto damno.

A&ionem damni & intereflepradentans cum paratisfimaexecutione five via execudvainftituere poteft contra omnes Scfmgulos in litteris nominatos, five quod indoflaverint fivequod traffaverint vel mandatum traflandi dederint, Dupuycap. 17. «♦ 1, absque quod hi gaudeant beneficio ordinis veldiscusfionis, imo & uno impetito digredi ad alium , & om-nes fimul perfequi poteft, Dupuy cap* \ 6 . n. 1. /eq. Ludov.

©nletfp. $um S 3 B. $p. cap. 4. 7. ^xtmburg- 2B. £>♦

art. 32. 34. Qtiod fi litterae

fuerint acceptata?, licet ex poft proteftata?, a&ionem quoquehabet contra acceptantem, art ■ 3 2 * Si vero

unus exindofiantibus folveril, hic intrat in jus pra?fentantishabetque regreftum contra reliquos, Dupuy cap. \ 6 . n, ir,Quseres. An ergo mandatarius pro alteriuscomputu dansad cambium, in fe vero Sc ordre poni curans litteras, & fubnomine (uo indoflansin principalem five mandantem in cafunonfecut^folutionis ex indoffamento fuo obligetur ? &R.reliquis indoflatis tenetur ex didis n . praced. neque enim in-doftansexcipere poteft, fe ordinem non pro computu pro-prio fed ad mandatum Sc pro computu alterius fcripfifle, cumhoc indoffatis fit incognitum ipfique tenorem litterarum refpi-ciant. Suo principali vero nullatenus tenetur * dummodoper litteras correfpondentia? vel aliter purum mandatum pro-bari posfit, art.^d.itrverb. S&ttKtRCt

entia per 3 Be 4 )fel apn ctttcn ant>ctcn fcw emeg twrrn

H 2