et minus caute fuiſſe locutū uel ꝙ ſibi non fuit credendū cum tale contra proximum dixit qm̄ illud ꝓtulitcōtra bonum proximi de quo nullam certitudinē habuit uel alio ꝯſimili modo reſtituat proximo famaꝫprout melius poterit. Quinto modo contingit quemdānificare alium in fama. ſcꝫ veꝝ crimen ſꝫ occultū ſibi impoſitū negando. nā eū qui ſibi crimen īponit oſtendit in hoc mendacē et notat eū de calūnia .i. de fal-ſa criminis impoſitione. De iſto dicit Scotus ꝙ illeſic negans non tenet̉ retractare negationē ſuaꝫ qua negauit in publico uerū crimen ſibi impoſitum. quia nōtenetur in publico ſtatiꝫ quicunqꝫ in iudicio confiteriſe reum. non ſtatim conuictus. Tenet̉ tamen per q̄daꝫverba ſobria ut dictum fuit in ſecundo mēbro reſticuere famam illi accuſato quē indirecte notauit de calūnia .ſ. dicendo nō habeatis eū pro calumniatore quiacredo ꝙ habuit intentionem bonam proponendo. ul̓forte ipſe credidit ſe poſſe probare intentum ſuum. etdeceptus eſt. Ex quibus patet qͣꝫ periculoſum eſt quēinfamia notare. Vnde ſuꝑ illo. Prouer. xxiiii. Cuꝫ detractoribꝰ ne miſcearis dicit glo. hoc ſpecialiter viciopericlitatur totum genus humanum.Capitulum. xii.Oſtremo quando reſtitutio fame ſit fienda. Sciendū ꝙ ad hoc tenet̉ ledēs cito facienduꝫ. quiaſicut in reſtitutionibus tꝑalium rerum ꝙ ſi ſine die debet̉ ſtatiꝫ debetur. Ita et hic. Vnde Eph. iiii. Sol nōoccidat ſuper iracundiam ueſtram. Et in vitis patrū.Abbas Agacon dicit. Hunqͣꝫ dormiui nec litem habētem mecum dormire permiſi qͣꝫtum ad virtuteꝫ meam