264
— Kennst du den Herankommendcn rosx. Verhüllten? ') — Istdie Bildsäule dein Kunstwerk?^) — Ist der Hund Vater dein?^)
— Ist das wenige, wenigermal gedacht, wenig? In allendiesen Fällen ist leicht zu sehen, daß das, was von dem Accidensausgesagt wird, nicht nothwcndig auch von der Sache ausgcsagtwerden muß; denn nur bei dem, was der Substanz nach nnge-theilt und Eines ist, sind Wohl die Prädikate dieselben; für dasGute aber ist cs nicht dasselbe, gut sein und gefragt werden sollen,ebensowenig für den Herankommenden (rosx. Verhüllten) ein Her-ankommcnder sein und Koriskos sein; also wenn ich den Koriskoskenne, den Herankommeuden aber nicht kenne, so folgt nicht, daßich ebendenselben kenne und nicht kenne; und wenn dieses, wasmein ist, ein Kunstwerk ist, so ist es deßhalb nicht ein von mirgefertigtes Kunstwerk, sondern mein Besitzthum, meine Sache u.dergl. Und ebenso ist es auch sonst.
Manche wollen hier eine Lösung durch Umstoßung der Frageerzielen; sie sagen ncmlich, es sei möglich, ebendasselbe Ding zuwissen und nicht zu wissen, nur könne die Beziehung dabei nichtdieselbe sein; also in dem Fall, wo Einer den Herankommendennicht kennt, den Koriskos aber kennt, treffe das zu, daß er eben-dasselbe wisse und nicht wisse, nur nicht in ebenderselben Bezie-hung. Nun muß aber erstens, wie schon bemerkt, die Berichti-gung solcher Schlüsse überall dieselbe sein; dieß ist aber nicht derFall, wenn man denselben Grundsatz anstatt auf das Wissen,auf das Sein oder Verhalten anwendet, z. B. in dem Schluß:wenn dieser ein Vater ist und dein ist; wenn nemlich in eini-gen Fällen dieser Satz richtig ist und es möglich ist, ebendasselbezu wissen und nicht zu wissen, so hat doch in diesem Fall dasGesagte keine Anwendung. Es ist aber wohl möglich, daß Einund derselbe Schluß mehrere Mängel hat. Allein die Aufdeckung
') Nein. — ES ist KoriSkoS: also kennst du den Koriskos und kennst ihn
nicht.
2) Ja. — Also von dir gefertigt,ä) Ja. — Also ist er dein Vater.
Ja. — Also 2 X 2 — t, 2 X 4 — 8, 2 X » — " s. f.,das Produkt immer wenig.