694 Die a ltpreussische Fahnen-Jnschrift.

Wird aber denn auch jemals etwas dafür za thun seyn? Mirscheint es, als habe man bisher die Hauptfrage noch bei weitemnicht genau beachtet, die allen Untersuchungen über diese dunkeleSache vorangehcn muß, die wichtige Frage nämlich: Ist dennwirklich die Schrift auch acht? d. h. ist sie in der That jemalsvorhanden gewesen? gab es jemals eine Sprache, die mit solchenSchriftzeichen geschrieben wurde?

Man hat schon fcüherhin die Meinung gehegt, die Schrift-zeichen scyen erdichtet. Bayer sagt p 373: iXomiuIIi ab oüosisconl'ict-as osso npiiuili sunt: alii rnnas osso oontenllernnt.Er antwortet darauf: Cürigno midi oomponlliuin laoere suntvisi. iXom ^uae gui's non intelli^it, ea, si soinnis etnuAas rli-rat esse, in Perpetuum se expellire villetnr ab inguirenllaveritate, ne tainen eonlitestur se boininem esse et aliguicllAnorai-e. Ware indessen Bayer etwas tiefer auf den Grund derSache eingegangen, so würde er diese Meinung nicht so schnellauf die Seite geschoben haben. Die Autenticität der Schriftzeichenist allerdings großen Zweifeln unterworfen, denn 1) Lucas Da-vid gilt durchaus nicht für einen Zeugen ihrer Glaubwürdigkeit;er hat, wie wir gesehen, einen frühem Chronisten auf blindenGlauben hier Wort für Wort bloß abgefchrieben. Dieser Chro-nist ist 2) Simon Grunau; er ist eigentlich also die einzigeQuelle für diese Inschrift. Wo er sie hergenommcn hat, ver-schweigt er. In Christians Chronik kann sic, wie wir oben zeig-ten, schwerlich gestanden haben. So bleibt denn Simon Gru-nau der einzige Bürge für sie. Dieser Mönch aber ist 3) dieallerunsicherste und kritikloseste Quelle der ganzen PreußischenGeschichte. Es ist erwiesen und theils von andern (s. Fa derin den Beitragen zur Kunde Pr. B. V. H. 6. S. 525), theilsvon mir (s. Jahrb. Johannes Lindenblatts S. 9) auch durchBeispiele dargethan, daß Simon Grunau sich offenbare Unwahr-heiten, Erdichtungen und selbst ersonnene Mährchen hat zuSchulden kommen lassen, daß er Ereignisse erzählt, die niemalsvorgefallen sind, Namen von Personen nennt, die niemals existirthaben, daß er überhaupt das Wahre, was seine Chronik enthält,mit einem selchen Dunst von lügenhaften Nachrichten und er-dichteten Erzählungen umhüllt, daß selbst das Wahre kaum nochglaubhaft scheint. Diesem faselnden Mönche nun sollen wir alsder einzigen Quelle über die Fahnen-Inschrift ihre Autenticitätaufs Wort glauben? Ihm, der Hunderte von Unwahrheiten inseine Chronik ausgenommen oder selbst ersonnen hat, sollen wirhierin gerade unbedingten Glauben schenken? Sind nicht deswe-gen vielleicht alle Versuche der Gelehrten, die Schriftgattung bie-der Inschrift aufzusinden, verunglückt, weil es keine Schriftart ist